Afgørelser
| Kategori | Nummer | Dato | Selskab | Resultat |
|---|---|---|---|---|
| Check-ind af flere rejsende |
2016-0231
Klageren havde ikke foretaget et korrekt check-ind af flere. Det er ankenævnets opfattelse, at skiltningen på check-flere-ind standeren findes tilstrækkelig tydelig, samt at klageren efter det oplyste kunne have anmodet en steward om hjælp. Klageren ikke medhold. |
2. maj 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Medtog ikke alle billetter fra automaten |
2016-0236
Medtog kun den ene af to billetter fra automaten. klageren ikke medhold. |
2. maj 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilbilletter skal være modtaget inden påstigning |
2016-0241
Mobilbillet var ikke modtaget på telefonen inden påstigning. Klageren ikke medhold. |
2. maj 2017 | Midttrafik | Trafikvirksomheden medhold |
| Udløbet kort eller billet / ikke betalt for kort |
2016-0254
Dissens. Rejste på billet, som var udløbet. Flertaller udtaler følgende: På baggrund af det af kontrolløren anførte i notatet er det vores opfattelse, at passageren efter alt at dømme havde sat sig ned i bussen, inden han rejste sig og kontaktede kontrolløren. På den baggrund sammenholdt med, at passageren må have været klar over, at hans billet udløb kl. 14:41, hvilket tydeligt fremgik på billetten, finder vi, at passageren ved påstigning på bussen 20 minutter efter billettens udløb, at passageren - og ikke Movia – må bære ansvaret for, at billetten ved kontrol ikke længere var gyldig. Klageren ikke medhold. |
2. maj 2017 | Movia | Trafikvirksomhed medhold (dissens) |
| Glemt at checke ind / Kunne ikke huske om der var checket ind |
2016-0262
Manglende registrering af check-ind på rejsekort, selvom klageren mente, at han havde foretaget et check-ind. Klageren ikke medhold. |
2. maj 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Talon med ordene ***Credit Card Receipt not a ticket*** |
2016-0264
Dissens. Klagerens foreviste kvittering for afvist køb af billetter fremfor gyldige billetter. Klageren som var turist, havde ikke opdaget, at det ikke var en billet hun havde fået i automaten, men en kvittering på, at hendes kort var blevet afvist. Klageren ikke medhold. |
2. maj 2017 | Metro Service | Trafikvirksomhed medhold (dissens) |
| Check-ind af flere rejsende |
2016-0265
Manglende registrering af check ind af flere rejsenede på klagerens rejsekort. |
2. maj 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Check-ind af flere rejsende |
2016-0266
Manglende registrering af check-ind af en ekstra person på rejsekort anonymt. |
2. maj 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende fornyelse af periodekort / periodekort udløbet |
2016-0267
Klageren glemte at fornye sit periodekort. Allerede fordi klagerens periodekort var udløbet 4 dage inden kontrolafgiften blev udstedt, opfyldte klageren ikke første betingelse for at få kontrolafgiften nedskrevet til et ekspeditionsgebyr på 125 kr. Metro skal betale klagegebyret, da begrundelsen for deres afgørelse i første omgang, var vildledende og misvisende. Klageren ikke medhold. |
2. maj 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Ikke registreret i Back Office / manglende check ind |
2016-0279
Manglende registrering af check ind og spørgsmål om den ene af klagerne havde rejsehjemmel i form af to 5-zoners billetter. |
2. maj 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Check-ind af flere rejsende |
2016-0286
Klageren og hans ægtefælle troede de havde foretaget et check-ind af to personer på deres rejsekort, men der var kun foretaget check-ind af én person, hvorfor de blev pålagt en kontrolafgift. Klageren ikke medhold. |
2. maj 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Betalingspåmindelse modtaget |
2016-0287
Klageren var i gang med at købe et mobilklippekort på sin telefon, da han steg på metroen. Dette var ikke tids nok, og han blev pålagt en kontrolafgift. Metro Service kunne fastholde kontrolafgiften og var endvidere berettiget til at opkræve et rykkergebyr, da klageren ikke anførte noget nyt i sin anden henvendelse, men derimod oplyste, at han ville kontakte en advokat, hvilket han heller ikke gjorde. |
2. maj 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Medtog ikke alle billetter fra automaten |
2016-0289
Dissens. Medtog kun den ene af to billetter fra automaten. Flertallet udtaler, at uanset om der på bussen kun blev udstedt én billet til 2 rejsende, så finder vi, at billetten fra metroens billetautomat efter sit indhold sammenholdt med, at der kun blev udstedt én billet, med tilstrækkelig tydelighed angiver, at den kun var gyldig for én person. Vi har endvidere lagt vægt på, at der fandtes tilstrækkelig og tydelig information på Frederiksberg st. vedrørende billetter og zoner, hvorfor klageren skulle have orienteret sig bedre inden påstigning på metroen. To medlemmer udtaler, vi finder, at det må komme klageren til gode, at billettens tekst ikke er tilstrækkelig tydelig. Det var ikke tydeligt for klageren, at billetten kun gjaldt for én person, da der ikke stod et 1-tal foran ”voksen” eller fremgik anden information, som indikerede, at billetten kun gjaldt for én person. Klageren ikke medhold. |
2. maj 2017 | Metro Service | Trafikvirksomhed medhold (dissens) |
| Pensionistkort i spærretiden |
2016-0295
Klageren rejste på sit pensionistkort i spærretiden. Klageren ikke medhold. |
2. maj 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Betaling med kreditkort i automat ikke muligt |
2016-0296
Klagerens betalingskort blev afvist i billetautomaten, hvorefter klageren uden held forsøgte at købe i billet i DSB's mobilapplikation. |
2. maj 2017 | GoCollective | Trafikvirksomheden medhold |
| Troede der kunne købes billet om bord |
2017-0005
Klageren og hans ægtefælle troede at man kunne købe billet om bord på metroen, da de ikke kunne finde en billetautomat på perronen. Klageren ikke medhold. |
2. maj 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Cykel (manglende check ind) |
2017-0007
Manglende check ind af cykel på klagerens rejsekort anonymt. |
2. maj 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Ingen rejsehjemmel |
2017-0031
Klageren havde ikke gyldig billet. Det er dokumenteret, at rejsekortautomaten på Hundige st. var funktionsdygtig, samt at der ikke er registreret køb af nogen sms-billet den 24. august 2016 på klagerens telefon, sammenholdt med Metro Services oplysning om, at der er en 7/Eleven på stationen, hvor klageren med betalingskort havde kunnet købe billet eller optanke sit rejsekort, finder ankenævnet, at der ikke har foreligget sådanne særlig omstændigheder, at klageren skal fritages for kontrolafgiften. Klageren ikke medhold. |
2. maj 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Anset for at have kørt med tog/bus/metro |
2009-0185
Klageren anset for at have kørt med Metroen. |
25. april 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Stemplet for få antal zoner |
2009-0230
Klagerens forklaring om stempling og inddragelse af klippekort ikke lagt til grund. |
25. april 2017 | DSB S-tog | Trafikvirksomheden medhold |
| Klageren ikke anset for at have kørt med tog/bus/metro |
2010-0010
Klageren ikke anset for at have været med bussen. |
25. april 2017 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| NEMKonto |
2010-0163
DSBFirsts krav om udbetaling til NEMKONTO var ikke berettiget. |
25. april 2017 | DSB Fjern- og Regionaltog | Klager medhold |
| Hvornår er man passager |
2010-0164
Anset for at være rejsende selv om klageren befandt sig på perronen for at stemple. |
25. april 2017 | DSB S-tog | Trafikvirksomheden medhold |
| Tvang, tilbageholdelse, håndgemæng |
2010-0179
Klagerens påstand kunne ikke udelukkende lægges til grund. Kritik af DSB S-tog for manglende indhentelse af udtalelse fra involverede medarbejdere. Afgørelse |
25. april 2017 | DSB S-tog | Trafikvirksomheden medhold |
| Ikke pligt til at oplyse om cpr.-nummer, |
2010-0190
Hvor foregik kontrollen? |
25. april 2017 | DSB S-tog | Trafikvirksomheden medhold |