Afgørelser
| Kategori | Nummer | Dato | Selskab | Resultat |
|---|---|---|---|---|
| Mobiltelefon løbet tør for strøm/gået død |
2015-0203
Klagerens datter var pålagt en kontrolafgift på 375 kr., som Metro Service havde annulleret mod et ekspeditionsgebyr på 125 kr. Datteren havde modtaget en mobilbillet på telefonen, men denne var gået død, da hun skulle forevise mobilbilletten ved kontrollen.Parterne har givet divergerende oplysninger om det passerede i forbindelse med kontrollen.Således har klageren gjort gældende, at datterens telefon var gået ud, da hun skulle forevise billetten, men at hun fik genstartet telefonen, mens kontrolafgiften blev udskrevet. Hun fik dog at vide af stewarden, at de ikke havde tid til at vente. De to stewards stod dog blot på perronen efter kontrollen og ventede på det næste tog, hvorfor de nemt havde kunnet se billetten, hvis de ønskede det.Stewarden har derimod anført, at klagerens datter ikke kunne tænde sin mobil igen og derved ikke kunne fremvise gyldig rejsehjemmel.Ankenævnet udtalte: ***Således som sagen foreligger oplyst, er det uomtvistet, at klagerens datter på forlangende ikke kunne forevise gyldig billet, således som rejsereglerne foreskriver.Det er ankenævnets opfattelse, at kontrol af passagerers rejsehjemmel i almindelighed - og i en situation som den foreliggende, hvor der er tale om en passager på 13 år - i særdeleshed skal ske med hensynsfuldhed. Heri ligger også, at passageren skal gives tilstrækkelig tid til at fremfinde rejsehjemmelen.Metro Service skal godtgøre, at kontrolafgifter udstedes på berettiget grundlag.Ankenævnet finder efter en samlet vurdering af sagens konkrete omstændigheder sammenholdt med, at ankenævnet ikke kan afvise, at klagerens datter genstartede telefonen, mens kontrolafgiften blev udskrevet, men at stewarden ikke ville afvente, at hun kunne forevise billetten, at der har foreligget sådanne særlige forhold, at kontrolafgiften skal annulleres uden ekspeditionsgebyr.*** Metro Service blev pålagt et gebyr på 10.000 kr. for tabt sag til ankenævnet. |
19. april 2016 | Metro Service | Klager medhold |
| Sager vedrørende passagerer under 18 år |
2015-0203
Klagerens datter på 13 år havde købt mobilbillet, men telefonen var gået ud ved kontrollen. Metro Service havde annulleret kontrolafgiften på 375 kr. mod et ekspeditionsgebyr på 125 kr., som klagesagen omhandlede. Parterne gav divergerende oplysninger om det passerede i forbindelse med kontrollen.Således gjorde klageren gældende, at datterens telefon var gået ud, da hun skulle forevise bil-letten, men at hun fik genstartet telefonen, mens kontrolafgiften blev udskrevet. Hun fik dog at vide af stewarden, at de ikke havde tid til at vente. De to stewards stod dog blot på perronen efter kontrollen og ventede på det næste tog, hvorfor de nemt havde kunnet se billetten, hvis de øn-skede det.Stewarden anførte derimod, at klagerens datter ikke kunne tænde sin mobil igen og derved ikke kunne fremvise gyldig rejsehjemmel.Nævnet udtalte, at således som sagen forelå oplyst, var det uomtvistet, at klagerens datter på forlangende ikke kunne forevise gyldig billet, således som rejsereglerne foreskriver.Det er ankenævnets opfattelse, at kontrol af passagerers rejsehjemmel i almindelighed - og i en situation som den foreliggende, hvor der er tale om en passager på 13 år - i særdeleshed skal ske med hensynsfuldhed. Heri ligger også, at passageren skal gives tilstrækkelig tid til at fremfinde rej-sehjemmelen.Metro Service skal godtgøre, at kontrolafgifter udstedes på berettiget grundlag.Ankenævnet fandt efter en samlet vurdering af sagens konkrete omstændigheder sammenholdt med, at ankenævnet ikke kunne afvise, at klagerens datter genstartede telefonen, mens kontrolafgiften blev udskrevet, men at stewarden ikke ville afvente, at hun kunne forevise billetten, at der forelå sådanne særlige forhold, at kontrolafgiften skulle annulleres uden ekspeditionsgebyr. |
19. april 2016 | Metro Service | Klager medhold |
| Refusion af taxaregning |
2015-0251
Klageren skulle fra Århus busstation til Billund Lufthavn. Klageren anførte at hun inden afgang havde set på Midttrafiks hjemmeside at bussen havde afgang klokken 11.52. Klagerens forklaring ikke lagt til grund. Da det fremgik af køreplanerne at bussen havde afgang allerede klokken 11.20. |
19. april 2016 | Midttrafik | Trafikvirksomheden medhold |
| Betaling med dankort |
2015-0281
Klageren troede, at han kunne anvende dankort i billetautomaten om bord på toget. Ingen skiltning på perron eller på selve toget. Ankenævnet fandt herefter, at det ikke kunne bebrejdes klageren, at han steg på toget med en forventning om at kunne købe billet i toget ved betaling med dankort, som er et gængs betalingsmiddel. Den omstændighed, at det står anført på selve toget, at det koster en afgift på 750 kr. at køre uden gyldigt kort eller billet, kan ikke i denne relation anses foren oplysning om, at passageren ikke kan købe billet med dankort om bord. Det er netop tilladt at stige om bord og derefter muligt at købe billet med mønter og visse sedler. Henset til den korte tid klageren opholdt sig i toget, før kontrollen fandt sted, sammenholdt med den omstændighed, at klageren straks forsøgte at købe billet via sin telefon, fandt ankenævnet, at der forelå sådanne særlige omstændigheder, at Lokaltog A/S skal frafalde deres krav på betaling af kontrolafgiften. Ankenævnet fandt i den konkrete situation, at kontrollørens notat:***U/B [uden billet] Ville købe da jeg kom” uden nærmere forklaring fra kontrolløren, fx om han havde iagttaget klageren i et stykke tid, ikke er ensbetydende med, at klageren ikke straks begyndte at bestille en mobilbillet, efter han fandt ud af, at han ikke kunne anvende sit dankort. Når passageren i øvrigt har mulighed for at stige om bord på toget uden billet for at købebillet i automaten, fandt ankenævnet, at der burde været givet klageren rimelig tid til at købe billet på anden vis, da han konstaterede, at han ikke kunne anvende dankort. |
19. april 2016 | Lokaltog A/S | Klager medhold |
| Fortsat rejse |
2015-0284
Klageren rejste fra Kongens Nytorv klokken 9.57 til Nørreport st. her undlod han at checke ud. Ca. 45 minutter senere chekcede han atter ind på Nørreport st. for at returnere til Kongens Nytorv, hvor han skiftede til buslinje 1A til Fredericiagade, hvor han checkede ud klokken 11.00. På turen var bussens lokationsindstillinger sat forkert således, at det fremgik, at klageren havde rejst ved Hvidovre Hospital. På trods af dette blev rejsens pris beregnet korrekt til 3 zoner, da den varede sammenlagt 1 time og 3 minutter. |
19. april 2016 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Kørte i forkert retning |
2015-0296
Klageren og dennes mand som begge er bosiddende i Sverige, skulle hjem til Sverige fra Frederiksberg st.. Som rejsehjemmel havde hun en Øresundsbillet gyldig fra København H (F+L) til Malmø C (A) svarende til zonerne 0 |
19. april 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Spurgte chaufføren |
2015-0299
Klageren foretog en anden rejse end den periodekortet, som var gyldigt i zonerne 51, 60 og 70, var købt til, herved spurgte han chaufføren på udrejsen om bussen kørte til Herlev Hospital, hvilket chaufføren bekræftede, hvorefter klageren foreviste sit periodekort. Klageren blev på returrejsen pålagt en kontrolafgift i zone 31 for manglende zone på periodekort. Ankenævnet fandt ikke, at chaufføren burde have opfattet klagerens spørgsmål som en direkte anmodning om hjælp til billettering. Klageren ikke medhold. |
19. april 2016 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Ikke registreret i Back Office / manglende check ind |
2015-0306
Kontrolafgift for manglende check-ind. Rejsekort ikke registreret som checket ind i Back Office. |
19. april 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Anset for at have kørt med tog/bus/metro |
2016-0015
Klageren blev anset for at have kørt med metroen, da Metro Service samme dag, som kontrolafgiften blev udstedt, modtog en anmodning om annullering af kontrolafgiften. Ankenævnet lagde til grund, at denne anmodning var afsendt af klageren. |
19. april 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Pensionistkort udløbet |
2015-0103
Klageren fremviste ved kontrollen et udløbet pensionistkort. Klageren ikke medhold i at kontrolafgiften skulle frafaldes, men ankenævnet fandt, at Metro Services begrundelse for fastholdelsen var misvisende og vildledende, hvorfor Metro Service skulle godtgøre klageren klagegebyret for indbringelsen af sagen for ankenævnet. |
19. april 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Engelsk information tilstrækkelig? |
2015-0212
Englændere kunne ikke finde engelsk information vedrørende om de skulle købe billet, samt hvor billetautomaten befandt sig. Ikke medhold. |
19. april 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilbilletter applikation |
2015-0214
Klageren, som er voksen, købte via applikationen DOT -mobilbilletter en børnebillet som han betalte med sit mobilklippekort, hvorved han blev pålagt en kontrolafgift. Ikke tilstrækkeligt grundlag for at stature, at fejlen skyldtes en teknisk fejl ved applikationen. |
19. april 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Troede der kunne købes billet om bord |
2015-0221
Klageren, som var turist, troede der kunne købes billet ombord på metroen. Klageren ikke medhold. |
19. april 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Ikke registreret i Back Office / manglende check ind |
2015-0241
Kontrolafgift for manglende check-ind. Rejsekort ikke registreret som checket ind i Back Office. |
19. april 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Cykler i spærretiden |
2015-0246
Klageren købte en cykelbillet og medbragte sin cykel i metroen i spærretiden, hvorfor han modtog en cykelkontrolafgift. |
19. april 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Ikke registreret i Back Office / manglende check ind |
2015-0247
Kontrolafgift for manglende check-ind på personligt rejsekort. Ikke registreret som checket ind i Back Office. |
19. april 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Ikke undersøgt stempling inden påstigning |
2015-0248
Klippemaskinen ikke klippet og stemplet klagerens klippekort. Klageren ikke undersøgt stemplingen inden påstigning. |
19. april 2016 | Metro Service | Klager delvist medhold |
| Rejst på andens personlige rejsekort |
2015-0257
Klageren rejste på sin ægtefælles personlige rejsekort, uden at denne var checket ind på rejsekortet, eller var med på rejsen. H modtog en kontrolafgift, og rejsekortet blev inddraget. Klageren fik ikke medhold, men ankenævnet udtalte kritik af Metros procedure ved inddragelse af rejsekortet i sager som den foreliggende. |
19. april 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Billet udløbet |
2015-0262
Klageren og dennes medrejsende var alle tyskere og på ferie i Danmark. På vej mod lufthavnen købte de hver kl. 13:30 en billet, som var gyldig i 75 minutter fra udstedelsen. Dette fremgik ikke på engelsk ved billetbestillingen. Klagerne spiste derpå en frokost og begav sig nogle timer senere med metroen mod lufthavnen. Da billetterne ikke længere var gyldige, blev de hver pålagt en kontrolafgift. Ankenævnet gav klagerne medhold i klagen og udtalte følgende: ***I det engelsksprogede købsforløb var der ikke på købstidspunktet en oplysning om billetternes tidsbegrænsede gyldighed. Ankenævnet finder, at det er en så væsentlig oplysning til kunder, at den burde fremgå af selve købsforløbet. Henset til de oplysninger, der i øvrigt gives, måtte kun-derne have en forventning om, at de havde fået alle de relevante oplysninger i forbindelse med selve købet. Oplysningen om tidsgyldighed er under sagens behandling indlagt i købsforløbet. For dansksprogede kunder fremgår oplysningen på selve billetten.Ankenævnet finder således i den konkrette sag, at Metro Service ikke ved købet gav passagererne tilstrækkelig information om billettens gyldighed, og dermed tilpligtes Metro Service at frafalde klagernes kontrolafgifter.*** |
19. april 2016 | Metro Service | Klager medhold |
| Ansattes forpligtelser, opgaver, oplysningspligt |
2015-0272
Klageren rejste under et praktikforløb mellem Odense og København. Disse rejser foretog han på pendlerkort, selvom han kunne have været berettiget til ungdomskort. Ankenævnet fandt, at passageren selv bærer ansvaret for at købe korrekt billet. Yderligere fandt ankenævnet ikke, at DSB havde pådraget sig et erstatningsansvar for forkert vejledning, da klagen først blev fremsat 15 måneder efter den af klageren påståede fejlagtige vejledning, og det var derfor ikke muligt at undersøge, hvilken rådgivning, der var givet. |
19. april 2016 | DSB Fjern- og Regionaltog | Trafikvirksomheden medhold |
| Efterfølgende indsendelse af klippekort / billet |
2015-0274
Klageren pålagt en kontrolafgift, da han ved kontrollen ikke kunne forevise gyldig rejsehjemmel. Efterfølgende indsendelse af standardbillet fra DSB kan efter ankenævnets faste praksis ikke medtages i bedømmelsen af, om der blev forevist gyldig rejsehjemmel ved kontrollen. |
19. april 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilbilletter skal være modtaget inden påstigning |
2015-0280
Klageren havde ikke modtaget mobilbillet på sin mobile enhed inden påstigning. |
19. april 2016 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende zone på periodekort |
2015-0287
Klageren var indehaver af et mobilperiodekort gyldigt i zone 01 og 02. Hun modtog en kontrolafgift i zone 04. Efterfølgende indsendelse af Ørresundsbillet, som var erhvervet efter kontrollen, efter fast praksis ikke medtaget i bedømmelsen af om der blev forevist gyldig rejsehjemmel. |
19. april 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Tillægsbillet ikke tilstrækkeligt |
2015-0301
Klageren, som var indehaver af et mobilperiodekort, havde købt én tillægsbillet til en rejse, som krævede to. |
19. april 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Check-ud i stedet for check-ind /check ud i stedet for skifte-check-ind |
2015-0304
Klageren foretog et check-ud i stedet for et skifte-check-ind. |
19. april 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |