Afgørelser
| Kategori | Nummer | Dato | Selskab | Resultat |
|---|---|---|---|---|
| Mistet bagage |
2018-0106
Sagen vedrørte erstatning for mistet bagage – klagerens bagage var bortkommet fra bussens bagagerum ved ankomsten til København. Klageren ønskede en erstatning på 6.420 kr. Indklagede tilbød pr. kulance at godtgøre klageren 400 €. Ankenævnet bemærkede, at FlixBus’ rejsekoncept forudsætter, at passagererne skal placere større bagage i bagagerummet og ikke medbringe den oppe i bussen, hvor de ellers selv kan holde øje med det. Samtidig lægges der op til, at passagererne normalt skal stige ind i bussen før afgang og derfor ofte før bagagerummet lukkes. Dette fratager passagererne muligheden for selv at holde øje med deres ejendele i bagagerummet, ligesom der er stop undervejs på ruten, hvor passagererne heller ikke kan holde øje med deres bagage. Under disse omstændigheder fandt ankenævnet, at det måtte påhvile busselskabet at sørge for tilstrækkeligt opsyn med bagagen, fx ved bemanding ved lugerne i det omfang, chaufføren ikke kan holde øje med bagagen, idet varetægten efter ankenævnets opfattelse overgår til busselskabet ved passagerens læsning af bagagen i bussen. Ved at have undladt dette fandt ankenævnet, at FlixBus havde handlet erstatningspådragende, og derfor var erstatningsansvarlig for klagerens mistede bagage. Klageren anmeldte tyveriet til politiet den 9. februar 2018 og havde udarbejdet en liste med nypriser over de mistede genstande, som hun har indsendt til ankenævnet. Ankenævnet gennemgik listen, som omfatter helt almindelig bagage til en weekendtur, og fastsatte herefter erstatningen for klagerens tab skønsmæssigt til 3.500 kr. |
31. oktober 2018 | Flixbus | Klager delvist medhold |
| Ikke registreret i Back Office / manglende check ind |
2018-0029
Ifølge klageren var hun i tvivl om hun var checket korrekt ind på sit rejsekort og ville spørge kontrolløren, men han viftede hende bare ind i metroen, hvorefter han pålagde hende en kontrolafgift. Klageren kunne ikke dokumentere sin historie og der var mange andre check ind standere på stationen hun kunne have benyttet. |
3. oktober 2018 | Trafikvirksomheden medhold | |
| Mobilbilletter skal være modtaget inden påstigning |
2018-0031
Kontrolafgift grundet mobilbillet købt og modtaget efter påstigning. Klageren gik med krykker og skulle derfor sidde ned for at kunne købe billet. |
3. oktober 2018 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Billet/periodekort udløbet |
2018-0041
Sagen vedrørte to kontrolafgifter til samme person. Første kontrolafgift blev udstedt, fordi klageren havde glemt sit gyldig Ungdomskort derhjemme. Kontrolafgiften blev efterfølgende nedskrevet til et administrationsgebyr på 125 kr. Den anden kontrolafgift blev udstedt, da Ungdomskortet var udløbet. Klageren havde bestilt en fornyelse inden det udløb, men den blev annulleret grundet manglende betaling. |
3. oktober 2018 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Havde lige købt klippekort |
2018-0052
Kontrolafgift grundet manglende zone på periodekort. Klageren havde købt et mobilklippekort men modtog og klippede det ikke inden påstigning. |
3. oktober 2018 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende straksbillettering |
2018-0061
Kontrolafgift grundet manglende straksbillettering. Klageren rejste sig først fra sit sæde og købte en billet i billetautomaten da kontrolløren steg på bussen. |
3. oktober 2018 | Midttrafik | Trafikvirksomheden medhold |
| Orangebillet |
2018-0066
Kontrolafgift for at køre på DSB Orange billet i bussen. Klageren checkede ikke sit rejsekort ind straks, da hun steg på bussen, da hun afventede svar fra kontrollørerne på, hvorvidt DSB-billetten var gyldig i bussen. |
3. oktober 2018 | Movia | Klager medhold |
| Ukategoriseret |
2018-0072
Klageren rejste på en andens personlige rejsekort uden at denne var med og checket ind. |
3. oktober 2018 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Checkede ud med det samme |
2018-0082
Kontrolafgift grundet manglende check ind på rejsekort. Klageren kom ved en fejl til at checke ud lige efter at have checket ind. |
3. oktober 2018 | Rejsekort A/S | Trafikvirksomheden medhold |
| Indsættelse af betalingskort efter billetbestilling |
2018-0086
3 passagerer fik hver en kontrolafgift grundet manglende billet. Billetautomaten ville ikke tage imod klagerens kreditkort. |
3. oktober 2018 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Medtog ikke alle billetter fra automaten |
2018-0093
Kontrolafgift grundet manglende billet til et barn. Klageren købte en børnebillet og en voksenbillet med medtog kun voksenbilletten fra billetautomaten. |
3. oktober 2018 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Hvilken telefon blev billetten købt fra |
2018-0095
Kontrolafgift grundet manglende mobilbillet. Ægtefællen steg af metroen med mobilbilletten. |
3. oktober 2018 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Pensionistkort udløbet |
2018-0096
Kontrolafgift grundet udløbet pensionistkort. Pensionistkortet havde været ugyldigt i to dage og klageren fornyede først kortet efter kontrollen. |
3. oktober 2018 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende zone på periodekort |
2018-0099
Kontrolafgift grundet en manglende zone på periodekort. Klageren havde fået hjælp både af medarbejderen i 7-Eleven hvor hun købte kortet men også telefonisk af en DSB medarbejder. |
3. oktober 2018 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| For lav saldo |
2018-0103
Kontrolafgift grundet manglende check ind på rejsekort. Klageren havde kort inden han forsøgte at checke ind tanket sit kort op, men da pengene ikke var registreret i systemet endnu kunne han ikke checke ind. Klageren var i tvivl om det var på grund af den sene optankning eller standeren at hans rejsekort ikke ville checke ind. Ifølge klageren steg han på S-toget med intention om at forsøge at checke ind på næste station. |
3. oktober 2018 | Rejsekort A/S | Trafikvirksomheden medhold |
| Nægtede at underskrive ***tro- og loveerklæring*** |
2018-0108
Klageren kunne muligvis grundet beruselse ikke huske om han var blevet pålagt en kontrolafgift. Modtageren af kontrolafgiften havde oplyst klagerens cpr. nr. Klageren ville ikke underskrive tro- og loveerklæring på at han ikke havde rejst med metroen i det pågældende tidsrum. Det blev dokumenteret at der var betalt for et Ungdomskort for perioden, men først efter fristens udløb. |
3. oktober 2018 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilbilletter skal være modtaget inden påstigning |
2018-0109
Kontrolafgift grundet SMS-billet modtaget efter påstigning. Billetten var modtaget inden kontrollen men efter påstigning. |
3. oktober 2018 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilbilletter skal være modtaget inden påstigning |
2018-0110
To passagerer modtog hver en kontrolafgift grundet SMS-billet købt efter påstigning. |
3. oktober 2018 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Ungdomskort udløbet |
2018-0113
Klageren modtog først en kontrolafgift fordi hans Ungdomskort var udløbet. Derefter fornyede han Ungdomskortet men modtog ikke dette inden han modtog sin anden kontrolafgift. Den anden kontrolafgift blev dog nedskrevet til et administrationsgebyr fordi kortet var gyldigt. |
3. oktober 2018 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| For lav saldo |
2018-0135
Manglende check ind af rejsekort grundet for lav saldo. Kontrolafgift nedskrevet til 125 kr. |
3. oktober 2018 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Ukategoriseret |
2018-0142
Kontrolafgift grundet manglende check ind på rejsekort. Klageren rejste på sønnens personlige rejsekort men de havde kun checket en person ind på rejsekortet da sønnen rejste på sit Ungdomskort, den første der checker ind på et rejsekort vil dog altid være kortindehaveren, hvorfor klageren ikke var checket ind. |
3. oktober 2018 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Kvittering for køb af klippekort / billet |
2018-0044
Klageren rejste med Jojo-kort uden billetten, som automaten i Sverige ikke havde udskrevet. Nævnet fandt, at klageren med sin saldokvittering kunne dokumentere at have købt en billet, som kun var gyldig med Jojo-kortet. Derfor var der ikke omgåelsesrisiko. På billetten kunne klageren havde rejst i DK til kl. 04 - og med metroen behøver rejsen ikke at være i fremadskridende retning. Metro Service blev pålagt at nedskrive kontrolafgiften som ved efterfølgende indsendelse af gyldigt personligt kort samt at betale sagsomkostninger på 10.000 kr. til ankenævnet |
3. oktober 2018 | Metro Service | Klager delvist medhold |
| Vilkår og betingelser |
2018-0062
Klageren ønskede delvis refusion af rejsens pris, da rejsekortsystemet registrerede klagerens rejse som to separate rejser. Klageren medtog en cykel på sit rejsekort undervejs på rejsen og måtte derfor checke ud for herefter at checke ind igen sammen med cyklen. |
18. juni 2018 | Rejsekort A/S | Klager medhold |
| Mobilbillet købt i forkert zone / for få zoner |
2017-0256
Kontrolafgift grundet en zone for lidt på mobilpendlerkort. Klageren anvendte DOT Mobilapplikation til finde ud af hvilke zoner hun skulle købe, men hun kom ved en fejl til at vælge en rute som vidste zone 02 og 03 og købte zoner herefter, men rejste en anden rute som krævede zone 01 og 02. |
18. juni 2018 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Systemfejl /defekt rejsekort |
2017-0290
Kontrolafgift grundet manglende check ind på rejsekort anonymt. Klageren var overbevist om at hun var checket ind. Der havde tidligere været problemer med kortet. |
18. juni 2018 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |