Billet/periodekort udløbet
| Kategori | Nummer | Dato | Selskab | Resultat |
|---|---|---|---|---|
| Manglende fornyelse af periodekort / periodekort udløbet |
2019-0052
Kontrolafgift grundet udløbet mobilpendlerkort ved kontrollen. Klagerens fornyede kortet lige efter kontrollen. |
19. juni 2019 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende fornyelse af periodekort / periodekort udløbet |
2019-0066
Klageren fik beskeden: "Ordre behandles", men der var ikke penge nok på betalingskortet til at forny periodekortet. Klageren havde den foregående dag fået en kontrolafgift af samme årsag. |
19. juni 2019 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Billet udløbet |
2019-0092
Kontrolafgift grundet udløbet billet. |
19. juni 2019 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende fornyelse af periodekort / periodekort udløbet |
2018-0224
Ankenævnet genoptog sagen, da Metro Service gjorde gældende, at afgørelsen var truffet på et forkert grundlag, fordi det fremlagte foto ikke var taget af stewarden, men af klageren. Ankenævnet fastholdt afgørelsen med følgende præcisering:"Ankenævnet lagde i afgørelsen af 6. marts 2019 til grund, at klagerens Jojo-kort var blevet fotograferet af stewarden ved kontrollen. Det fremgår imidlertid af stewardens foto, at han kun fotograferede den side af plasticslippen, hvori der befandt sig en kvittering for betaling af den udløbne periode på Jojo-kortet. Stewarden skrev som begrundelse for kontrolafgiften ”PK Udløbet”, som betyder periodekort udløbet, og stewarden er ikke efterfølgende blevet spurgt om sin erindring om, hvad der blev forevist i kontrolsituationen. Det er efter ankenævnets opfattelse herefter ikke usandsynligt, at stewarden alene fandt det nødvendigt for at begrunde sin kontrolafgift, at han fotograferede den del af slippen, hvori den udløbne kvittering befandt sig. Det er Metro Service anførte om, at man ville have kunnet skimte en flig af Jojo-kortet, hvis det havde været i den anden slip, medfører efter ankenævnets opfattelse ikke, at det dermed kan konstateres som utvivlsomt, at klageren ikke medbragte kortet, eller at kortet ikke befandt sig i slippen. Det kan være, at kortet ikke kom med på billedet, fx fordi stewarden bøjede slippen lidt bagover, hvorved kortet ikke ville være synligt. Klageren har ikke kommenteret Metro Services anmodning om genoptagelse, men hun anførte i sine oprindelige bemærkninger i ankenævnssagen dateret den 5. december 2018 nederst side 1, at hun havde Jojo-kortet på sig tillige med kørekort og bankkort og dermed kunne have vist, at Jojo-kortet i den konkrete sag kunne anses for at være et personligt kort, fordi disse tre kort tilsammen med SMS om kortets aktivering ville vise, hvem hun var, og at kortet var aktivt. På den baggrund finder ankenævnet, at det ikke kan lægges til grund, at klageren ikke foreviste Jojo-kortet. Klageren var i situationen ikke herre over, hvad stewarden valgte at fotografere, og Metro Service er som professionel part nærmest til at dokumentere, hvad der er blevet forevist for stewarden." Da der var tale om en praksisændring skulle Metro Service ikke betale 10.000 kr. i sagsomkostninger. |
8. maj 2019 | Metro Service | Klager medhold |
| Manglende fornyelse af periodekort / periodekort udløbet |
2018-0138
Nedsat kontrolafgift på 125 kr. pålagt DSB, der ikke leverede et nyt ungdomskort, da betalingen ikke kun trækkes fra betalingskortet. DSB gav ikke meddelelse til klageren, men til klagerens 16-årige søn, hvis e-mail man anmodes om at oplyse ved oprettelsen af aftalen. DSB kunne fastholde den nedsatte kontrolafgift, og ABTM anbefaler, at der gives mulighed for også at sende oplysningerne om manglende betaling til værgen/forælderen. |
6. marts 2019 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende fornyelse af periodekort / periodekort udløbet |
2018-0204
Kontrolafgift grundet manglende rejsehjemmel. Klageren glemte sin pung i butik og kørte tilbage efter pungen uden billet. Klageren viste et udløbet periodekort. Trafikselskab medhold. |
6. marts 2019 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Billet/periodekort udløbet |
2018-0224
Ankenævnet nedsatte kontrolafgiften til 125 kr. svarende til efterfølgende indsendelse af gyldig, personlig rejsehjemmel, idet klageren havde fornyet Jojo-kortet og betalt for rejsen, men glemt at bede buschaufføren i Sverige om at udskrive en kvittering, og da klageren medbragte Jojo-kortet i metroen, hvor stewarden fotograferede det i forbindelse med kontrollen, samt at der i det konkrete tilfælde ikke var mulighed for omgåelse af rejsereglerne, fx på den måde, at to passagerer kunne rejse på henholdsvis Jojo-kortet og kvitteringen, som ikke er en selvstændig billet, og derfor ikke kan anvendes som rejsehjemmel. Da der var tale om en praksisændring skulle Metro Service ikke betale 10.000 kr. i sagsomkostninger til ankenævnet. Metro Service bad efterfølgende om genoptagelse, da det fremlagte foto af Jojo-kortet ikke var taget af stewarden, men var indsendt af klageren. |
6. marts 2019 | Metro Service | Klager medhold |
| Billet/periodekort udløbet |
2018-0041
Sagen vedrørte to kontrolafgifter til samme person. Første kontrolafgift blev udstedt, fordi klageren havde glemt sit gyldig Ungdomskort derhjemme. Kontrolafgiften blev efterfølgende nedskrevet til et administrationsgebyr på 125 kr. Den anden kontrolafgift blev udstedt, da Ungdomskortet var udløbet. Klageren havde bestilt en fornyelse inden det udløb, men den blev annulleret grundet manglende betaling. |
3. oktober 2018 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Pensionistkort udløbet |
2018-0096
Kontrolafgift grundet udløbet pensionistkort. Pensionistkortet havde været ugyldigt i to dage og klageren fornyede først kortet efter kontrollen. |
3. oktober 2018 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Ungdomskort udløbet |
2018-0113
Klageren modtog først en kontrolafgift fordi hans Ungdomskort var udløbet. Derefter fornyede han Ungdomskortet men modtog ikke dette inden han modtog sin anden kontrolafgift. Den anden kontrolafgift blev dog nedskrevet til et administrationsgebyr fordi kortet var gyldigt. |
3. oktober 2018 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Billet udløbet |
2018-0026
To kontrolafgifter grundet udløbne billetter. Passagererne vidste ikke at billetterne havde et udløbstidspunkt. Den ene var nedskrevet til ekspeditionsgebyr på 125 kr. grundet særlige omstændigheder. Begge passagerer var turister. |
18. juni 2018 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Pensionistkort udløbet |
2018-0049
Kontrolafgift grundet udløbet pensionistkort. Klageren foreviste et udløbet pensionistkort og hævdede at have glemt det nye derhjemme. Klageren købte et nyt pensionistkort senere samme dag og påstod at han havde haft gyldig rejsehjemmel. |
18. juni 2018 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende fornyelse af periodekort / periodekort udløbet |
2018-0051
Kontrolafgift grundet AB kort udløbet samt manglende billet. Klageren havde inden ombordstigning opdaget at hans AB kort var udløbet og forsøgte derfor at købe en billet af chaufføren men chaufføren havde ikke nok penge til at veksle for klageren. Chauffører er kun forpligtet til at veksle op til nærmeste hundrede. Klageren ville forny sit AB kort i bussen, men nåede det ikke inden kontrollen. Klageren anførte senere at chaufføren ikke ville lukke ham ud efter han fandt ud af at han ikke kunne veksle og at han skulle have grinet ad ham ved modtagelsen af kontrolafgiften. |
18. juni 2018 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Ungdomskort udløbet |
2017-0118
Klagerens søn foreviste ved kontrollen et Ungdomskort, som var udløbet 5 dage tidligere. Da han derfor ikke havde gyldig rejsehjemmel, blev kontrolafgiften på 750 kr. pålagt med rette. Uanset at klageren ikke var bekendt med, at sønnens Ungdomskort skulle fornys, finder ankenævnet, at klagerens 16-årige søn burde have været opmærksom herpå, idet gyldighedsdatoen er trykt på selve kortet. Der foreligger efter ankenævnets opfattelse ikke sådanne særlige omstændigheder, der kan begrunde, at klagerens søn ikke skal betale den nedsatte kontrolafgift på 125 kr. til Movia. |
9. november 2017 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Ungdomskort udløbet |
2017-0169
Det Ungdomskort klageren fremviste var udløbet, hvorfor han modtog en kontrolafgift. |
9. november 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende fornyelse af periodekort / periodekort udløbet |
2017-0016
Klagerens periodekort var udløbet dagen før. |
19. september 2017 | Metro Service | Klager medhold |
| Billet udløbet |
2017-0085
Klagerens billet var udløbet. |
19. september 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Pensionistkort udløbet |
2017-0089
Klagerens pensionistkort var udløbet. |
19. september 2017 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Ungdomskort udløbet |
2016-0200
Klagerens Ungdomskort var udløbet ved kontrollen. Klageren ikke medhold. |
15. juni 2017 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Ungdomskort udløbet |
Kopi af 2016-0200
Klagerens Ungdomskort var udløbet ved kontrollen. Klageren ikke medhold. |
15. juni 2017 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Ungdomskort udløbet |
2017-0033
Kontrolafgift for at rejse uden billet – spørgsmål om klagerens søn kunne gå ud fra, at han havde gyldigt Ungdomskort. |
15. juni 2017 | Lokaltog A/S | Klager medhold |
| Manglende fornyelse af periodekort / periodekort udløbet |
2016-0267
Klageren glemte at fornye sit periodekort. Allerede fordi klagerens periodekort var udløbet 4 dage inden kontrolafgiften blev udstedt, opfyldte klageren ikke første betingelse for at få kontrolafgiften nedskrevet til et ekspeditionsgebyr på 125 kr. Metro skal betale klagegebyret, da begrundelsen for deres afgørelse i første omgang, var vildledende og misvisende. Klageren ikke medhold. |
2. maj 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Årskort |
2014-0072
Ankenævnet lagde til grund, at klageren var bevilget permanent frikort til buskørsel i Århus og havde haft det i en længere årrække, i hvilken kortet var blevet sendt til klageren. Ankenævnet lagde videre til grund, at hans frikort blev sent for sent ud, og at årsagen beroede på en fejl hos Midttrafik. Ankenævnet fandt herefter, at klageren ikke skulle betale et ekspeditionsgebyr på 100 kr. for annullering af kontrolafgiften. Imidlertid forholdt klageren sig passivt i relation til ikke at have modtaget årskortet, og velvidende at han ikke havde gyldig rejsehjemmel, steg han den 19. januar 2014 på bussen. Derfor ophævedes sagsomkostingerne, og Midttrafik skulle ikke betale 10.000 kr. for tabt sag i ankenævnet. |
25. april 2017 | Midttrafik | Klager medhold |
| Manglende fornyelse af periodekort / periodekort udløbet |
2011-0072
Periodekort udløbet. Ikke muligt at nedsætte kontrolafgiften. |
25. april 2017 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Indsendelse af periodekort |
2011-0095
Gyldigt periodekort ikke forevist inden for 14 dage. |
25. april 2017 | DSB S-tog | Trafikvirksomheden medhold |