Ikke omfattet af rejsegaranti
| Kategori | Nummer | Dato | Selskab | Resultat |
|---|---|---|---|---|
| Ikke omfattet af rejsegaranti |
24-0088
Refusion af taxaregning på 139 kr., fordi bussen ankom forsinket til det stoppested, hvorfra klageren skulle videre med en anden busforbindelse, der var afgået før tid, hvorfor klageren måtte tage en taxa for at møde på arbejde til tiden. Ankenævnet udtalte blandt andet: "Om end det er forståeligt, at klageren ønsker at planlægge rejsen med så lille en margin som muligt mellem de forskellige bussers ankomst- og afgangstider for at minimere den samlede rejsetid, er det passagerens eget ansvar at planlægge rejsen med en margin, så der kan tages højde for uforudsete hændelser, som en forsinkelse på ca. 4 minutter må antages at være. Ankenævnet bemærker, at Rejseplanen foreslår den hurtigste rejserute, men passageren må i sin planlægning af rejsen selv tage højde for uforudsete hændelser. Da rejsegarantien først træder i kraft ved 20 minutters forsinkelse for den enkelte bus, og da dette ikke gjorde sig gældende for nogen af busserne den omhandlede morgen, er Movia berettiget til at afvise klagerens krav om godtgørelse af taxaregningen efter reglerne om rejsegaranti. Ankenævnet bemærker, at Movia efter de nugældende regler ikke er forpligtet til at yde rejsegaranti ved skifte mellem busser eller andre transportformer. Spørgsmålet er herefter om Movia på andet grundlag er erstatningsansvarlig for den forsinkelse, som klageren oplevede, og som indebar, at valgte at tage en taxa for at komme på arbejde. For at ifalde et erstatningskrav efter dansk rets almindelige erstatningsregler, kræves det, at skadevolder (Movia) har handlet ansvarspådragende (culpøst). Bussernes kørsel den pågældende morgen med en forsinkelse i ankomst på ca. 4 minutter og afgang 5 sekunder før køreplanen, ligger efter ankenævnets opfattelse ikke ud over afvigelser, som passageren selv må tage højde for i sin rejseplanlægning. Hvis klageren havde nået sin buslinje 164 fra Ballerup st., ville han være ankommet til stoppestedet ved sit arbejde kl.06:57:53. Hvis han havde ventet til den næste bus med planmæssig afgang fra Ballerup st. kl. 07:02, ville han være ankommet til stoppestedet ved arbejdspladsen kl. 07:14:07. Ankenævnet finder, at en sådan forsinkelse ikke indebærer noget ansvarsgrundlag for Movia. Klageren har oplyst, at han skulle nå på arbejde til kl. 07:00, hvorfor ankenævnet finder, at han havde en særlig anledning til at planlægge sin rejse med en tilstrækkelig margin til skiftene imellem de tre buslinjer, når selv en meget lille forsinkelse i ankomst ville indebære en risiko for ikke at nå den næste videre forbindelse. Som følge af det anførte er Movia berettiget til at afvise at godtgøre klagerens taxaregning. |
19. juni 2024 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Ikke omfattet af rejsegaranti |
2022-0163
Klageren og dennes familie skulle med Letbane fra Kolind - Aarhus H, derfra med DSB-tog til Kastrup Lufthavn for at nå et fly til Oslo. Imidlertid var Letbanen aflyst, og klageren var bange for ikke at kunne nå toget fra Aarhus, hvorfor de ringede efter en taxa. Da denne ikke var kommet efter 10 minutter, og efter det oplyste ville blive yderligere 20 minutter forsinket, valgte klageren at køre i egen bil til Aarhus og parkerede denne i den uge, de var væk. Parkeringsudgiften på 1.616 kr. anmodede klageren derefter Midttrafik om at godtgøre sig, hvilket de afviste. Under ankenævnssagen udbetalte de 159,10 kr. til klageren for kørslen i egen bil. Et flertal i ankenævnet udtalte, at i den konkrete situation, hvor det var særdeles vigtigt for klageren og familie, at de i tide nåede til Aarhus for at tage toget kl. 08:15 til Københavns Lufthavn for at nå et fly, og hvor selv en mindre forsinkelse undervejs på den 54 minutter lange Letbanetur fra Kolind, ville betyde, at de kunne komme i vanskeligheder med at nå togafgang kl. 08:15, at klageren havde en særlig anledning til at sikre sig at planlægge Letbanerejsen derefter. Der er halvtimesdrift på Letbanen, og den næste Letbane afgik planmæssigt kl. 07:30 med ankomst til Aarhus kl. 08:24, hvilket ville være efter togets afgang til København kl. 08:15. Klageren havde dermed undladt at planlægge rejsen med en tilstrækkelig margin til uforudsete hændelser. Videre udtalte de, at Rejsegarantiens dækning af taxaregning skal sikre passageren at kunne komme videre på rejsen i de tilfælde, hvor driftsforstyrrelser hindrer dette, men at det i visse landsdele kan være et problem at få en taxa i tide. En taxa der ikke kommer, forsinker passageren endnu mere, og det kan derfor være en god løs-ning, at passageren får mulighed for at fortsætte rejsen i egen bil, der parkeres. Trafikselskaberne kan derfor overveje at ændre Rejsegarantien, så den også omfatter dokumenterede parkeringsudgifter, eventuelt således, at dækningen begrænses til et beløb, svarende til hvad passageren maksimalt ville være berettiget til at få godtgjort i taxaregning. Et mindretal fandt, at klageren havde planlagt rejsen med tilstrækkelig margin til at skifte mellem transportformerne, og at han efter Rejsegarantiens ordlyd, ville have kunnet tage en taxa til Aarhus, hvorfor Midttrafik skulle godtgøre ham et beløb svarende dertil. Der afsiges kendelse efter flertallets votum |
1. november 2022 | Midttrafik | Trafikvirksomhed medhold (dissens) |
| Ikke omfattet af rejsegaranti |
2010-0268
Forholdet ikke omfattet af rejsegaranti, da ikke tog en taxa. |
31. januar 2011 | Midttrafik | Trafikvirksomheden medhold |
| Ikke omfattet af rejsegaranti |
2010-0178
Forholdet ikke omfattet af rejsetidsgaranti/ikke lidt et tab. |
3. december 2010 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |