Ungdomskort udløbet
| Kategori | Nummer | Dato | Selskab | Resultat |
|---|---|---|---|---|
| Ungdomskort udløbet |
2020-0244
Beløbet til klagerens Ungdomskort kunne ikke trækkes fra hans konto, selv om der efter klagerens udsagn var dækning på kontoen. Ankenævnet bad klageren om at kontakte sin bank om årsagen til dette, men klageren vendte ikke tilbage. |
12. marts 2021 | Metro | Trafikvirksomheden medhold |
| Ungdomskort udløbet |
2020-0052
Kontrolafgift grundet udløbet Ungdomskort. Den bestilte automatiske fornyelse blev annulleret, fordi klagerens betalingskort var blevet spærret. Klageren modtog både en sms og en e-mail herom. |
23. juni 2020 | Metro | Trafikvirksomheden medhold |
| Ungdomskort udløbet |
2019-0040
Klagerens Ungdomskort skulle have været automatisk fornyet og leveret til hans Ungdomskortapp, men dette ikke skete, fordi han ikke accepterede en prisstigning til kortet, som han modtog oplysning om i en e-mail fra DSB. Ankenævnet fandt, at overskriften til e-mailen, som var ”Opdatering af kortpriser”, ikke indikerede, at den krævede klagerens øjeblikkelige opmærksomhed, og endvidere fremgik det ikke tilstrækkelig tydeligt af selve beskeden, at bestillingen ville blive annulleret, hvis prisændringen ikke blev accepteret. Ankenævnet udtalte, at det ville have været naturligt at orientere om prisstigningen i en push-besked i appen, når Ungdomskortet skulle leveres til denne. Klageren medhold. |
19. juni 2019 | Metro | Klager medhold |
| Ungdomskort udløbet |
2018-0113
Klageren modtog først en kontrolafgift fordi hans Ungdomskort var udløbet. Derefter fornyede han Ungdomskortet men modtog ikke dette inden han modtog sin anden kontrolafgift. Den anden kontrolafgift blev dog nedskrevet til et administrationsgebyr fordi kortet var gyldigt. |
3. oktober 2018 | Metro | Trafikvirksomheden medhold |
| Ungdomskort udløbet |
2017-0118
Klagerens søn foreviste ved kontrollen et Ungdomskort, som var udløbet 5 dage tidligere. Da han derfor ikke havde gyldig rejsehjemmel, blev kontrolafgiften på 750 kr. pålagt med rette. Uanset at klageren ikke var bekendt med, at sønnens Ungdomskort skulle fornys, finder ankenævnet, at klagerens 16-årige søn burde have været opmærksom herpå, idet gyldighedsdatoen er trykt på selve kortet. Der foreligger efter ankenævnets opfattelse ikke sådanne særlige omstændigheder, der kan begrunde, at klagerens søn ikke skal betale den nedsatte kontrolafgift på 125 kr. til Movia. |
9. november 2017 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Ungdomskort udløbet |
2017-0169
Det Ungdomskort klageren fremviste var udløbet, hvorfor han modtog en kontrolafgift. |
9. november 2017 | Metro | Trafikvirksomheden medhold |
| Ungdomskort udløbet |
2016-0200
Klagerens Ungdomskort var udløbet ved kontrollen. Klageren ikke medhold. |
15. juni 2017 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Ungdomskort udløbet |
2017-0033
Kontrolafgift for at rejse uden billet – spørgsmål om klagerens søn kunne gå ud fra, at han havde gyldigt Ungdomskort. |
15. juni 2017 | Lokaltog A/S | Klager medhold |
| Ungdomskort udløbet |
Kopi af 2016-0200
Klagerens Ungdomskort var udløbet ved kontrollen. Klageren ikke medhold. |
15. juni 2017 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Ungdomskort udløbet |
2015-0112
Klageren fremviste udløbet ungdomskort. Indsendte efterfølgende gyldigt ungdomskort. Sagen hjemvist til fornyet behandling. |
23. februar 2016 | Metro | Trafikvirksomheden medhold |