Kvittering er ikke billet
| Kategori | Nummer | Dato | Selskab | Resultat |
|---|---|---|---|---|
| Kvittering for køb af klippekort / billet |
2011-0161
Kvittering for køb af billet ved Metros billetautomat, antaget for værende billet. |
25. april 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Talon med ordene ***Credit Card Receipt not a ticket*** |
2016-0077
Dissens. Et flertal i ankenævnet fandt, at klageren måtte være klar over, at købet ikke var gennemført, når der på betalingskortautomaten stod ***Declined*** og på billetautomaten stod ***you have cancelled the sale*** |
7. marts 2017 | Metro Service | Trafikvirksomhed medhold (dissens) |
| Medtog kun den ene billet (samt kvittering) |
2016-0170
DISSENS. Klageren medtog kun den ene af 2 billetter, da han opfattede teksten på billetten - ***Fra zone 1/2*** som ***Fra zone 1 til 2 personer***. Et flertal i ankenævnet udtalte: ..***Vi finder, at der ikke har foreligget sådanne særlige omstændigheder, at kontrolafgiften skal frafaldes. Vi har ved denne afgørelse fundet, at billetten efter sit indhold sammenholdt med, at der kun blev udstedt én billet, med tilstrækkelig tydelighed angiver, at den kun var gyldig for én person. Vi har endvidere lagt vægt på, at der fandtes tilstrækkelig og tydelig information på Frederiksberg st. vedrørende billetter og zoner, hvorfor klageren skulle have orienteret sig bedre inden påstigning på metroen. ....Vi bemærker dog, at det ville være hensigtsmæssigt, hvis Metro Service ændrer billetterne ved at sætte et 1-tal foran ”voksen”, så det gøres tydeligere for passagerne, at billetten kun er gældende for én passager. *** |
7. marts 2017 | Metro Service | Trafikvirksomhed medhold (dissens) |
| Medtog kun den ene billet (samt kvittering) |
2016-0211
Klageren købte to billetter og medtog én billet og to kvitteringer fra tidligere kundes køb. Billetterne blev udskrevet med 13 sekunders mellemrum. Klageren undersøgte ikke billetterne nøjere og derfor ikke sikrede sig, at det købte svarede til det udleverede. Klageren ikke medhold. A |
7. marts 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Kvittering for afvist betaling |
2016-0274
Klageren medtog kun kvittering for afvist køb af billet med dankort, da han ikke kunne læse kvitteringen uden briller og antog, at det var billet ham og sønnen. Ikke medhold. A |
7. marts 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Medtog kun den ene billet (samt kvittering) |
2016-0132
12 sekunder mellem udskrivelsen af de to billetter, men klageren medtog kun den ene. Bankkvittering for køb af to billetter ikke tilstrækkeligt til at kontrolafgiften skulle frafaldes. |
6. december 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Talon med ordene ***Credit Card Receipt not a ticket*** |
2015-0295
Genoptagelsessag Dissens. Et flertal i ankenævnet fandt, at klageren måtte være klar over, at købet ikke var gennemført, når der på betalingskortautomaten stod ***Declined*** og på billetautomaten stod ***you have cancelled the sale*** |
7. november 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Talon med ordene ***Credit Card Receipt not a ticket*** |
2016-0039
Dissens. Et flertal i ankenævnet fandt, at klageren selv måtte bære ansvaret for sin undladelse af at bruge briller under købsforløbet, der gjorde, at han overså muligheden for at vælge engelsk som sprog på billetautomaten. |
7. november 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Medtog kun den ene billet (samt kvittering) |
2016-0010
Klageren købte to billetter i billetautomaten, men medtog kun den ene, samt en kvittering fra en anden kundes afbrudte køb. Efterfølgende bankudskrift kunne ikke føre til frafald af kontrolafgiften. |
14. juni 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Medtog kvittering i stedet for billet |
2016-0012
Klageren og dennes mand medtog kvittering fra tidligere kundes køb istedet for billet. Efterfølgende forevisning af kontoudtog kan ikke føre til et andet resultat. |
14. juni 2016 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Betaling med dankort |
2015-0281
Klageren troede, at han kunne anvende dankort i billetautomaten om bord på toget. Ingen skiltning på perron eller på selve toget. Ankenævnet fandt herefter, at det ikke kunne bebrejdes klageren, at han steg på toget med en forventning om at kunne købe billet i toget ved betaling med dankort, som er et gængs betalingsmiddel. Den omstændighed, at det står anført på selve toget, at det koster en afgift på 750 kr. at køre uden gyldigt kort eller billet, kan ikke i denne relation anses foren oplysning om, at passageren ikke kan købe billet med dankort om bord. Det er netop tilladt at stige om bord og derefter muligt at købe billet med mønter og visse sedler. Henset til den korte tid klageren opholdt sig i toget, før kontrollen fandt sted, sammenholdt med den omstændighed, at klageren straks forsøgte at købe billet via sin telefon, fandt ankenævnet, at der forelå sådanne særlige omstændigheder, at Lokaltog A/S skal frafalde deres krav på betaling af kontrolafgiften. Ankenævnet fandt i den konkrete situation, at kontrollørens notat:***U/B [uden billet] Ville købe da jeg kom” uden nærmere forklaring fra kontrolløren, fx om han havde iagttaget klageren i et stykke tid, ikke er ensbetydende med, at klageren ikke straks begyndte at bestille en mobilbillet, efter han fandt ud af, at han ikke kunne anvende sit dankort. Når passageren i øvrigt har mulighed for at stige om bord på toget uden billet for at købebillet i automaten, fandt ankenævnet, at der burde været givet klageren rimelig tid til at købe billet på anden vis, da han konstaterede, at han ikke kunne anvende dankort. |
19. april 2016 | Lokaltog A/S | Klager medhold |
| Medtog kun den ene billet (samt kvittering) |
2015-0177
Klageren købte to billeter fra billetautomaten med medtog kun én billet samt èn kvittering for købet. Efterfølgende bankudskrift kunne ikke medføre frafald af kontrolafgiften. |
15. december 2015 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Medtog kun den ene billet (samt kvittering) |
2015-0140
Klageren forvekslede en kvittering fra billetautomaten, som værende en billet. Klager ikke medhold. |
15. december 2015 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Fejl på automat |
2015-0132
Manglende straksbillettering. Påstand om fejl på billetautomaten ikke taget til følge. Klageren henvendte sig ikke chaufføren. |
29. september 2015 | Midttrafik | Trafikvirksomheden medhold |
| Kvittering for afvist betaling |
2015-0054
Klageren og 2 medrejsende forsøgte at købe billet i en billetautomat med betalingskort og modtog en talon, hvorefter de steg på metroen. I stedet for billet havde de medtaget en kvittering på, at deres køb var blevet afvist. Ikke medhold. |
23. juni 2015 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Veksling af penge |
2014-0241
Manglende straksbillettering. Billettering skal ske uden unødigt ophold. |
21. november 2014 | Midttrafik | Trafikvirksomheden medhold |
| Medtog kvittering i stedet for billet |
2014-014
Klageren medtog kun kvitteringen og kiggede ikke på denne inden påstigning. Efterfølgende forevisning af kontoudtog kan ikke føre til et andet resultat. |
22. september 2014 | Metro Service | |
| Fejl fra selskabets side |
2013-0394
Klageren medtog kvittering i stedet for billet. Det beroede på en fejl fra Metro Services side, at kvitteringer i en periode blev udskrevet på to taloner. Klageren medhold. |
17. juni 2014 | Metro Service | Klager medhold |
| Kvittering for afvist betaling |
2013-0457
Klagerens datter forsøgte at købe en billet i en billetautomat med sit Master Card og modtog en talon, hvorefter hun steg på metroen. I stedet for billet havde hun medtaget en kvittering på, at hendes køb var blevet afvist. Ikke medhold. |
17. juni 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Medtog kvittering i stedet for billet |
2013-0459
Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet. Medtog kvittering fra automat i stedet for billetten. |
17. juni 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Bankkvittering ikke nok |
2014-0004
Klageren kunne ved sin kontrol ikke finde sin billet. Bankkvittering ikke tilstrækkeligt. |
17. juni 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Medtog kvittering i stedet for billet |
2014-0067
Klageren og hendes ægtefælle rejste med metroen fra Lufthavnen til Ørestad st. Fra billetautomaten medtog de to taloner og gik ud fra at der var tale om billetter, idet der på hver af dem stod 24 kr. |
17. juni 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Medtog kun den ene billet (samt kvittering) |
2013-0326
Havde købt to billetter i billetautomat til 2 rejsende, men kun medtaget den ene billet samt kvittering. Havde klageren undersøgt billetten inden påstigning på metroen, ville det have været åbenbart for ham, at han ikke havde medtaget begge billetter. At man ved køb af billetter i DSB's billetautomater via et aktivt valg kan få udskrevet flere billetter på samme talon, kan ikke føre til andet resultat. |
3. april 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Troede billetterne ville blive udskrevet samlet |
2013-0336
Klageren købte billet til sig selv og sin cykel i billetautomat, men medtog kun den ene talon, da hun troede billetterne ville blive udskrevet samlet. Modtog kontrolafgift på 100 kr. for manglende cykelbillet. |
3. april 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Medtog kun den ene billet (samt kvittering) |
2013-0435
Svenske turister købte to billetter i billetautomaten, men medtog kun den ene. Klageren havde ikke undersøgt talonen inden påstigning af metroen. |
3. april 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |