Ingen rejsehjemmel
| Kategori | Nummer | Dato | Selskab | Resultat |
|---|---|---|---|---|
| Udløbet kort eller billet / ikke betalt for kort |
2019-0085
Klageren, som var turist, ankom med fly til København og købte en kontantbillet i en automat for at rejse med metroen ind til centrum. Da hun fik kørelejlighed med bil, besluttede hun sig for at gemme billetten, som hun regnede med ville være gyldig, når hun ikke havde anvendt den. Den følgende dag rejste hun med metroen, hvor hun blev pålagt en kontrolafgift for udløbet rejsehjemmel. Ankenævnet fastholdt kontrolafgiften, da klageren på baggrund af billettens påtrykte udløbstidspunkt ikke med rette kunne tro, at hun kunne rejse på billetten og uden at undersøge reglerne nærmere kunne regne med, at andre landes regler fandt anvendelse i Danmark. |
11. september 2019 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Troede der kunne købes billet om bord |
2019-0035
Kontrolafgift grundet manglende billet. Klageren troede, at billetter kunne købes ombord. |
19. juni 2019 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Troede der kunne købes billet om bord |
2018-0282
Kontrolafgifter til to turister, der ikke var dansktalende, da de ikke kunne finde billetautomaten og troede, at man kunne købe billetter ombord. De forblev på metroen i 6 stop. |
6. marts 2019 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Ingen rejsehjemmel |
2018-0112
Kontrolafgift på 750 kr. grundet manglende forevisning af billet. Indsendt efterfølgende. Klageren ønskede kontrolafgiften annulleret. Ankenævnet fandt, at klageren ikke ved kontrollen den 5. maj 2018 foreviste nogen rejsehjemmel, og kontrolafgiften dermed blev pålagt med rette. Den omstændighed, at klageren efterfølgende indsendte en kopi af en upersonlig billet, kan ikke føre til et andet resultat, da billetten kun er gyldig for ihændehaveren på billetteringstidspunktet. |
12. december 2018 | Midttrafik | Trafikvirksomheden medhold |
| Troede der kunne købes billet om bord |
2018-0145
To kontrolafgifter på hver 750 kr. grundet manglende billet. Ægteparret kunne ikke finde en billetautomat men steg alligevel ombord på metroen, da de troede, at de kunne købe billet ombord. Ægteparret kunne ved kontrollen den 9. juni 2018 ikke forevise nogen rejsehjemmel, og kontrolafgifterne blev dermed pålagt med rette. Det er passagerers eget ansvar at sikre sig gyldig rejsehjemmel inden ombordstigning på metroen, hvilket også er skiltet på engelsk ved perrondørene og på tavlen på selve perronen. Selv efter at klagerne konstaterede, at der ikke var billetautomater i selve metroen, forblev de om bord yderligere 6 stop uden billet. |
12. december 2018 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Medtog ikke alle billetter fra automaten |
2018-0187
Kontrolafgift grundet manglende billet. Klageren og dennes medrejsende købte to billetter i billetautomaten, men medtog kun den ene. Klageren ønsker kontrolafgiften annulleret, da bankudskrift bekræfter købet, og de tidligere har rejst samlet på én DSB-billet. Ankenævnets flertal fandt, at klageren ikke ved kontrollen i metroen den 20. juli 2018 kunne forevise gyldig rejsehjemmel, og kontrolafgiften blev dermed pålagt med rette. Ifølge selvbetjeningsprincippet er det passagerens eget ansvar under hele rejsen at kunne forevise gyldig rejsehjemmel og ved modtagelsen af rejsehjemmelen at sikre sig, at det udleverede svarer til et ønskede. Mindretallet fandt ligeledes, at kontrolafgiften blev pålagt med rette, men fandt imidlertid, at Metro Service burde imødekomme klager anmodning om annullering af afgiften, bl.a. fordi det af klagers kontoudskrift fremgår, at klager har købt to biletter i automaten. |
12. december 2018 | Metro Service | Trafikvirksomhed medhold (dissens) |
| Betaling med kreditkort i automat ikke muligt |
2018-0191
Kontrolafgift på 750 kr. grundet manglende billet. Ifølge klageren købte hun billet i en billetautomat, men modtog ingen billet. Klageren ønskede kontrolafgiften annulleret. ankenævnets udtalte: Klageren kunne ved kontrollen den 10. august 2018 ikke forevise nogen billet, og kontrolafgiften blev derfor pålagt med rette. Klageren har gjort gældende, at der i forbindelse med billetkøbet i automaten på Hinderup st. blev trukket penge fra hendes konto, men klageren har ikke har godtgjort dette med fremlæggelse af en kontoudskrift fra sin bank. |
12. december 2018 | GoCollective | Trafikvirksomheden medhold |
| Ingen rejsehjemmel |
2018-0133
Klageren købte ved en fejl 1 billet til 2 zoner i stedet for 2 billetter til 1 zone. Det er dog ikke muligt at købe 2 billetter til 1 zone. Klageren blev pålagt en kontrolafgift fordi kun den ene af de to passagerer havde gyldig rejsehjemmel. |
31. oktober 2018 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende straksbillettering |
2018-0061
Kontrolafgift grundet manglende straksbillettering. Klageren rejste sig først fra sit sæde og købte en billet i billetautomaten da kontrolløren steg på bussen. |
3. oktober 2018 | Midttrafik | Trafikvirksomheden medhold |
| Medtog ikke alle billetter fra automaten |
2018-0093
Kontrolafgift grundet manglende billet til et barn. Klageren købte en børnebillet og en voksenbillet med medtog kun voksenbilletten fra billetautomaten. |
3. oktober 2018 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Utilstrækkelig information / fejlagtige oplysninger? |
2018-0001
Klageren foreviste ikke nogen billet. Klageren gjorde gældende at han foreviste en billet som var gyldig. |
20. april 2018 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Troede der kunne købes billet om bord |
2018-0016
Klageren fremviste en udløbet billet. Han troede at han kunne købe billet om bord på metroen. |
20. april 2018 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Andre sager om manglende straksbillettering |
2018-0019
Manglende straksbillettering. Billet købt efter kontrollør steg på bussen. |
20. april 2018 | Midttrafik | Trafikvirksomheden medhold |
| Andet (ingen rejsehjemmel) |
2018-0050
Klageren fremviste en billet med for få zoner han havde købt i bussen. Han ville købe en ny billet da han skiftede fra bus til metro, men kunne ikke finde nogen billetautomat. |
20. april 2018 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| JoJo-kort |
2017-0253
Fremviste Jojo-kort men kunne ikke forevise en printet billet. |
19. februar 2018 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Mindreårige |
2017-0098
Klagerens datter fik en kontrolafgift der var pålagt med rette, da hun ikke kunne forevise rejsehjemmel. Metro skal frafalde de to rykkergebyrgere, da de blev sendt til klagerens datter som var mindreårig og ikke klageren. |
9. november 2017 | Metro Service | Klager delvist medhold |
| Mindreårige |
2017-0130
Klageren som var over 16 år og derfor skulle rejse på voksenbillet, købte en børnebillet, som hun foreviste ved kontrol på toget. Kontrolafgiften blev pålagt med rette. Ankenævnet bemærker, at det oplyste om YY’s mentale tilstand ikke kan føre til, at kontrolafgiften skal frafaldes. Ankenævnet henleder i den forbindelse klagerens opmærksomhed på, at Arriva har oplyst, at hvis man har fysisk eller psykisk handicap i en grad som gør, at man ikke selv er i stand til at købe billet og rejse på egen hånd, har man mulighed for i sin kommune at søge at blive visiteret til handicaphjælp med ledsagerordning, som bl.a. giver mulighed for at have en ledsager med på rejsen på en billigere billet. |
9. november 2017 | GoCollective | Trafikvirksomheden medhold |
| Medtog ikke alle billetter fra automaten |
2017-0150
Klageren medtog kun sin cykelbillet fra automaten og ikke billetten til sig selv. |
9. november 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Udløbet kort eller billet / ikke betalt for kort |
2017-0163
Klageren kunne ved kontrollen i metroen den 28. maj 2017 efter kl. 21 ikke forevise gyldig rejse-hjemmel, da hans 72-timers billet købt i en DSB-automat var udløbet kl. 17:00, og han ikke havde anden gyldig rejsehjemmel. Kontrolafgiften blev hermed pålagt med rette. |
9. november 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Medtog ikke alle billetter fra automaten |
2017-0196
To ægtepar rejste sammen på ferie i København. På deres vej ud til lufthavnen, købte de 4 billetter, men med tog én billet som gældende for fire rejsende fra automaten. Ankenævnet lægger blandt andet til grund, at klagerne ikke undersøgte billetten nøjere og derfor ikke sikrede sig, at det købte svarede til det udleverede, således som det fremgår af de landsdækkende rejseregler. |
9. november 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Andet (ingen rejsehjemmel) |
2017-0208
Klageren kunne ved kontrollen ikke finde sin billet. Hun fik tilstrækkelig tid til at lede efter denne, men opgav at lede, da hun ikke kunne finde den. Efterfølgende fandt hun billetten i sin bog og indsendte denne. Klagerens efterfølgende indsendelse af en kopi af en upersonlig billet kan efter ankenævnets faste praksis ikke medtages i bedømmelsen af, om hun foreviste gyldig rejsehjemmel ved kontrollen og kan derfor ikke føre til et andet resultat. Klageren ikke medhold. |
9. november 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Ingen rejsehjemmel |
2017-0019
Klageren fik en kontrolafgift for ikke at have foretaget check-ind ved rejsens begyndelse. |
19. september 2017 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| JoJo-kort |
2017-0101
Manglende forevisning af gyldig Jojo-kort-kvittering. Således som sagen foreligger oplyst, finder ankenævnet det ikke godtgjort, at klageren i kontrolsituationen fremviste den gyldige kvittering (laddningskvitto), og at stewarden alligevel skulle have udskrevet en kontrolafgift og have noteret, at klageren ikke kunne fremvise gyldig kvittering. Baggrunden for, at klageren 11 minutter senere kunne tage et foto af kvitteringen, er ukendt. |
19. september 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Udløbet kort eller billet / ikke betalt for kort |
2017-0104
Klageren mobilperiodekort var udløbet 5 uger tidligere. |
19. september 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Ingen rejsehjemmel |
2017-0115
Manglende forevisning af billet, da klageren havde tabt sin billet. |
19. september 2017 | GoCollective | Trafikvirksomheden medhold |