Mobilprodukter
| Kategori | Nummer | Dato | Selskab | Resultat |
|---|---|---|---|---|
| Mobiltelefon løbet tør for strøm/gået død |
23-0205
Klageren gjorde gældende, at hans telefon var løbet tør for strøm, men loggen viste, at han slet ikke havde gennemført billetkøbet, der i øvrigt skete 2 timer inden hans rejse. |
7. februar 2024 | Nordjyllands Trafikselskab | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilbilletter skal være modtaget inden påstigning |
23-0206
Klageren sagde, at langsomt netværk var skyld i, at billetten først blev registreret som leveret til telefonen efter hans påstigning. Ankenævnet fastholdt kontrolafgiften, eftersom bussen var i fart, da billetten blev leveret til telefonen. |
7. februar 2024 | Midttrafik | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilbilletter skal være modtaget inden påstigning |
23-0064
Klageren havde ikke modtaget sin billet på telefonen inden påstigning på Metroen. Ankenævnet fastholdt kontrolafgiften på baggrund af de elektroniske logs, hvorefter klagerens bestilling af den første mobilbillet kl. 15:21:22 ikke blev gennemført med betaling og efterfølgende modtagelse på klagerens telefon. Den næste billet blev modtaget på telefonen kl. 15:22:27, hvilket var næsten 1 minut efter at bussen havde forladt stoppestedet. |
13. december 2023 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilbilletter skal være modtaget inden påstigning |
23-0097
Kontrolafgiften til klagerens datter blev fastholdt af ankenævnet. |
6. december 2023 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilbilletter skal være modtaget inden påstigning |
23-0167
Ankenævnet fastholdt kontrolafgift for at stige ombord på bussen, før mobilbilletten var modtaget på klagerens mobiltelefon. |
6. december 2023 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilbilletter skal være modtaget inden påstigning |
23-0173
Ankenævnet fastholdt kontrolafgiften til klageren, der bestilte en mobilbillet kl. 19:07:55, og betalingen gik igennem kl. 19:08:14, hvor billetten blev leveret til hendes telefon. Kontrollørerne loggede deres påstigning til kl. 19:07:44, og klageren oplyste, at hun steg om bord, selv om det ikke var lykkedes for hende at købe en billet ”idet appen loadede”. Klageren havde derfor i relation til rejsereglerne ikke gyldig rejsehjemmel, fordi hun ikke havde modtaget billetten på det tidspunkt, hvor hun steg på bussen, uanset at hun ved den efterfølgende kontrol foreviste billetten til kontrolløren. |
6. december 2023 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilprodukter |
23-0181
Ankenævnet fastholdt kontrolafgiften til klageren for ikke at have modtaget pendlerkortet på sin telefon inden påstigning, eftersom Metroen forlod stationen kl. 16:37:16, klageren påbegyndte betalingen ved at swipe i Mobilepay kl. 16:37:40, Time of sale på billetten var kl. 16:39:41, og pendlerkortet blev hentet i appen kl. 16:39:45. De Fælles landsdækkende rejseregler kræver, at pendlerkortet er modtaget på telefonen inden påstigning, for at passageren har gyldig rejsehjemmel. Selv om den kontrolafgift, som stewarden udfyldte og udleverede til klageren, var tidsfæstet kl. 16:39, og klagerens betaling skete kl. 16:39:41, betyder det ikke, at klageren havde gyldig rejsehjemmel ved kontrollen, idet det afgørende er, hvornår kunden modtager rejsehjemlen på telefonen, hvilket skal ske inden påstigning. |
6. december 2023 | Metro | Trafikvirksomheden medhold |
| Systemfejl? |
23-0190
Ankenævnet fandt ikke grundlag for helt at annullere den nedsatte kontrolafgift på 125 kr., da det ikke kunne lægges til grund, at der var fejl på mobilbilletsystemet. Klagerens datter havde ikke opdateret appen, hvilket gjorde, at hun ved kontrollen ikke kunne åbne DOT-appen, hvorpå hun havde sit gyldige pendlerkort til zonerne 01 og 02. Eftersom stewarden ikke kunne se pendlerkortet, havde han ikke andet grundlag at pålægge kontrolafgiften på, end at DOT-appen ikke kunne åbnes, hvilket han noterede. Men selv om klagerens datter havde kunnet forevise pendlerkortet for stewarden, ville hun være blevet pålagt en kontrolafgift, fordi kortet ikke var gyldigt til de zoner, hvori hun rejste. |
6. december 2023 | Metro | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilbilletter skal være modtaget inden påstigning |
23-0029
Ankenævnet fastholdt den kontrolafgift, som klagerens søn var blevet pålagt for at købe mobilbillet ombord på bussen, og udtalte, at sønnen selv bar ansvaret for at kontrollere, at hans Ungdomskort var blevet fornyet og downloadet til mobiltelefonen, inden han steg på bussen. Ikke medhold |
11. oktober 2023 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilbilletter skal være modtaget inden påstigning |
23-0058
Klageren havde ikke modtaget mobilbilletten på telefonen inden påstigning, hvilket er et krav i henhold til rejsereglerne, hvorfor ankenævnet fastholdt kontrolafgiften. |
11. oktober 2023 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilbilletter skal være modtaget inden påstigning |
23-0114
Klagerens datter var blevet pålagt en kontrolafgift for at købe mobilbillet ombord på bussen efter kontrollørernes påstigning. Ankenævnet fastholdt kontrolafgiften, da mobilbilletter skal være modtaget på telefonen før påstigning. Ikke medhold |
11. oktober 2023 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilbilletter skal være modtaget inden påstigning |
23-0182
Bussen stoppede slet ikke ved det stoppested, hvor klageren sagde, at han var steget om bord. Derfor kunne det ikke lægges til grund, at klageren havde modtaget mobilbilletten på sin telefon inden påstigning, hvilket er et krav. Loggen viste, at klageren først begyndte at købe billetten om bord på bussen. |
11. oktober 2023 | Midttrafik | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilbilletter skal være modtaget inden påstigning |
2022-0238
Klagerens datter skulle rejse med bussen fra zone 01, hvor hendes pendlerkort var gyldigt, og for ikke at betale for denne zone igen, købte hun ikke mobilbillet til den videre rejse i zonerne 03 og 04, før hun steg på, men ville købe mobilbilletten ombord, når bussen kørte ind i zone 03. Imidlertid ventede hun med at købe billet i mere end 5 minutter efter, at bussen var kørt ind i zone 03, og hun bestilte først mobilbilletten efter, at kontrollører var steget på bussen. Ankenævnet fastholdt kontrolafgiften, men Movia skulle godtgøre klagerens udgift til klagegebyret, da Movia havde flere gange havde givet klageren fejlagtige oplysninger i Movias førsteinstansbehandling af klagen. |
16. august 2023 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilbilletter skal være modtaget inden påstigning |
23-0051
Klageren gjorde gældende, at da hun var i tvivl om hvilket stoppested, hun skulle købe billetten fra, spurgte hun chaufføren stående uden for bussen, hvorefter han vinkede hende op, så han kunne se hendes telefon. Her trådte hun til side for at andre kunne komme forbi, og da hun havde fået hjælp af chaufføren og skulle swipe købet via Mobile Pay, blev hun stoppet af kontrolløren. Men under ankenævnssagen fremlagde Movia tiderne fra bussens GPS og log fra klagerens købshistorik i billetappen, og ankenævnet kunne ikke lægge til grund, at situationen var som beskrevet af klageren og fastholdt kontrolafgiften |
16. august 2023 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilbilletter skal være modtaget inden påstigning |
23-0079
Klageren steg på bussen uden billet og begyndte først at købe mobilbillet 16 sekunder efter, at bussen havde forladt stoppestedet. Ankenævnet fastholdt kontrolafgiften, da mobilbilletter skal være modtaget på mobiltelefonen før påstigning. |
16. august 2023 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilbilletter skal være modtaget inden påstigning |
23-0153
Kontrolafgift for køb og modtagelse af mobilbillet efter påstigning fastholdt. |
16. august 2023 | Midttrafik | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilbillet købt i forkert zone / for få zoner |
2022-0262
Klageren tastede ved en fejl startzonen på en 2-zoners mobilbillet som 3 i stedet for 2, som var den zone, hun rejste fra. Et flertal i ankenævnet fastholdt den kontrolafgift på 750 kr., klageren var blevet pålagt, da det beroede på hendes egen fejl, at hun godkendte en forkert startzone i bestillings-flowet, og da den fejlagtige indtastning gav klageren mulighed for at rejse i zone 4, hvilket hun ikke havde kunnet med en 2-zoners billet fra zone 2. Et mindretal fandt, at det var uproblematisk at lægge til grund, at der var tale om en tastefejl, da klageren skulle rejse til DR-Byen st. i zone 1, og derfor havde betalt den rette pris for det antal zoner, hun rejste i. |
14. juni 2023 | Movia | Trafikvirksomhed medhold (dissens) |
| Utilstrækkelig information om køb af SMS-billet / ved brug af applikation |
23-0030
Klageren blev pålagt en kontrolafgift for ikke at have købt nogen billet inden påstigning. klageren gjorde gældende, at han ikke kunne få Langå frem som destination i Arrivas app, og at Arriva må have erkendt problemet, for de har efterfølgende ændret appens funktionalitet, så søgefeltet nu aktiveres automatisk. Ankenævnet fastholdt kontrolafgiften med den begrundelse, at klageren steg ombord på toget uden billet, fordi han regnede med at nå at købe en billet inden afgang. Dermed overholdt han ikke rejsereglerne, og kontrolafgiften blev pålagt med rette. Ankenævnet bemærkede, at selv om klageren måtte have lykkedes med at købe en billet i appen efter påstigning, ville Arriva stadigvæk have været berettiget til at pålægge ham en kontrolafgift for ikke at have modtaget billetten på telefonen inden påstigning. Det er ikke en betingelse for at pålægge en kontrolafgift, at passageren bevidst har søgt at und-drage sig at betale for rejsen, og da en efterfølgende ændring af Arrivas app til et mere bruger-venligt design, ikke indebærer, at der på kontroltidspunktet forelå sådanne særlige omstændigheder, at kontrolafgiften skal annulleres, fastholdes denne. |
14. juni 2023 | Arriva Tog | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilbilletter skal være modtaget inden påstigning |
23-0049
Mobilbilletten blev først modtaget på klagerens telefon efter hans påstigning om ankenævnet fastholdt kontrolafgiften med denne begrundelse: "Ifølge de Fælles landsdækkende rejseregler pkt. 4.2.2. skal mobilbilletter være modtaget på mobiltelefonen, inden passageren stiger ombord på transportmidlet. Det har i den relation ikke betydning, om billetten på tidspunktet for en efterfølgende kontrol måtte kunne fremvises på telefonen. Bussen forlod stoppestedet kl. 15:29:14, hvor klageren steg ombord, og han modtog billetten på sin telefon kl. 15:31:20 efter at have påbegyndt bestillingen kl. 15:30:54. Klageren havde derfor i relation til rejsereglerne ikke gyldig billet ved den efterfølgende kontrol, selv om han kunne foreviste billetten til kontrollørerne, fordi han ikke havde modtaget billetten, inden han steg ombord, og kontrolafgiften blev dermed pålagt med rette." |
14. juni 2023 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilbilletter skal være modtaget inden påstigning |
23-0074
Klageren datter købte først mobilbillet efter, hun var steget på Letbanen. Ikke medhold |
14. juni 2023 | FynBus | Trafikvirksomheden medhold |
| Utilstrækkelig information om køb af SMS-billet / ved brug af applikation |
23-0084
Klageren havde købt et pendlerkort i Skånetrafikens app med en Metrostation og Malmø C som destinationer. Det pendlerkort, som klageren fik tilbudt i appen, var imidlertid ikke med Metrotillæg, hvorfor klageren blev pålagt en kontrolafgift i Metroen. Ankenævnet annullerede kontrolafgiften med den følgende begrundelse: "Ankenævnet bemærker indledningsvis, at der med Metrotillægget er sket en fravigelse af princip-pet om, at billetter og kort i København som udgangspunkt er gyldige til den købte periode, de valgte zoner og kan benyttes i bus, tog og Metro. Trafikvirksomheder i et billetsamarbejde har efter ankenævnets opfattelse derfor en særlig forpligtelse til tydeligt at oplyse kunden herom, når billetter og kort er begrænsede til specifikke transportformer. Ankenævnet har i to tidligere afgørelser (sag 2020-0017 og sag 2021-0144) udtalt henholdsvis, at det ville være god kundeservice, hvis det fremgik af det endelige pendlerkort, når der ikke er til-valgt metrotillæg, og at uanset, at billetter sædvanligvis ikke oplyser, hvad de ikke er gyldige til, kan man ikke udelade en så vigtig oplysning om manglende Metrotillæg på pendlerkort. Selv om afgørelserne vedrørte DOT’s pendlerkort, er det ankenævnets opfattelse, at den særlige oplysningsforpligtelse i forbrugerforhold også gælder for pendlerkort udbudt af Skånetrafiken til transport i Danmark, når hændelsen finder sted i Danmark. Det er videre ankenævnets opfattelse, at det som udgangspunkt ikke kan lægges passageren til last, at den pågældende ikke er op-mærksom på, at pendlerkortet ikke er gyldig til rejser med Metroen i de zoner, som pendlerkortet omfatter, når det ikke fremgår af selve pendlerkortet, at det er uden Metrotillæg. Uanset at udeladelsen af denne ”ikke-oplysning” kan være valgt ud fra specifikke kommunikationsmæssige overvejelser, fremstår det efter ankenævnets opfattelse ikke tilstrækkeligt tydeligt, at klagerens pendlerkort ikke kunne anvendes i Metroen. En billets gyldighed bør fremgå af billetten. Hertil kommer, at selv om kunden vælger en Metrostation som destination i bestillingsflow’et i ap-pen, kommer ”30 dagar +Metro” ikke frem som default valgmulighed, hvilket er særdeles vildledende og uhensigtsmæssigt, når det manglende tillæg har den konsekvens, at kunden risikerer en kontrolafgift på 750 kr. Den omstændighed, at kunden for at oprette sig i appen skal godkende handelsbetingelserne, kan under disse omstændigheder ikke føre til en anden vurdering. Ankenævnet har herved lagt vægt på udseendet på klagerens pendlerkort med startdestinationen ”Trianglen st. Blegdamsvej”, der er en station for Metrotog på Metrocityringen, vejer tungere end generelle handelsbetingelser uden særlige fremhævninger. Ankenævnet har i afgørelsen 2022-0207 statueret, at kontrolafgiften skulle frafaldes i en sag, hvor kunden havde indtastet en Metrostation, som startdestination i Skånetrafikens app. Efter en samlet bedømmelse af nærværende sags omstændigheder finder ankenævnet, at der har foreligget sådanne særlige omstændigheder, at kontrolafgiften skal frafaldes. Det kan ikke føre til et andet resultat, at klagerens første periodekort var købt den 11. januar 2023, hvor han ikke valgte Metrotillæg. Ankenævnet har ved denne bedømmelse lagt vægt på, at det tidsmæssige aspekt ikke er tungtvejende, når klageren berettiget opfattede oplysningen om +Metrotillæg som et spørgsmål, om han ud over at rejse på den indtastede pendlerstrækning med destination Trianglen st. (Blegdamsvej) havde behov for i øvrigt at kunne rejse rundt med Metro-ens linjer, hvilket klageren ikke havde, fordi han til sådanne rejser benytter sit almindelige Rejsekort, der automatisk opkræver Metrotillæg ved hans indcheckninger. Ankenævnet bemærker, at der ikke er risiko for konkret omgåelse, da det var berettiget i kontrol-situationen at udstede en kontrolafgift til klageren, som nu er vidende om, at det er nødvendigt at tilkøbe Metrotillæg, og at en generel omgåelsesrisiko kan afværges ved en tydeligere information til kunderne. Metro Service skal betale sagsomkostninger på 10.000 kr. til ankenævnet for sagens behandling og må selv gøre eventuel regres over for Skånetrafiken." |
14. juni 2023 | Metro | Klager medhold |
| Mobilbilletter skal være modtaget inden påstigning |
2022-0289
Ankenævnet fastholdt kontrolafgiften til klageren og udtalte: I sine henvendelser til Movia har klageren oplyst, at hun købte en billet, mens hun steg ombord, fordi hun ikke vidste, at det må man ikke, og fordi billetten ikke var nået at komme på hendes te-lefon, udstedte kontrolløren en kontrolafgift. Klageren har først i klagen til ankenævnet oplyst, at hun forgæves forsøgte at benytte sit Rejse-kort i bussen, men at saldoen var for lav til check ind, hvorefter hun gik i gang med at købe en sms-billet. Til dette bemærker ankenævnet, at saldoen ikke er for lav til check ind, da den er på 37,40 kr., jf. den fremlagt Rejsekorthistorik. Ankenævnet har ikke fundet grundlag for at se loggen fra check ind-standeren, og som følge af at der forløb i hvert fald 41 sekunder fra klagerens påstigning, der skete inden kontrollørernes, og 30 sekunder fra bussen forlod stoppestedet, til klageren begyndte at købe en sms-billet, , finder ankenævnet, at det var berettiget, at Movia pålagde klageren en kontrolafgift for ikke at have gyldig rejsehjemmel, idet mobilbilletter skal være modtaget på telefonen, inden passageren stiger om bord. |
14. juni 2023 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilbillet købt i forkert zone / for få zoner |
2022-0211
Klageren tastede ved en fejl startzonen på mobilbilletten som 3 i stedet for 31, og blev pålagt en kontrolafgift på 750 kr., der blev fastholdt af et flertal i ankenævnet, da det beroede på klagerens egen fejl, at hun godkendte en forkert startzone i bestillingsflow'et, og grundet omgåelsesrisikoen. Et mindretal fandt, at det var uproblematisk at lægge til grund, at der var tale om en tastefejl, da klageren ikke havde kunnet nå fra zone 3 til zone 31 i det pågældende tidsrum, og ikke havde betalt for færre zoner, end hun rejste i. |
12. april 2023 | Movia | Trafikvirksomhed medhold (dissens) |
| Mobilbilletter skal være modtaget inden påstigning |
2022-0279
Kontrolafgift for at rejse uden billet. Det kunne ikke godtgøres, at klageren fik lov af togpersonalet til at købe en mobilbillet ombord på toget, eller at den manglende modtagelse af mobilbilletten på klagerens mobiltelefon skyldtes fejl i billetappen. Ikke medhold |
12. april 2023 | Arriva Tog | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilbilletter skal være modtaget inden påstigning |
2022-0130
Ankenævnet lagde til grund, at klageren var vidende om, at hans pendlerkort var udløbet, og da han havde opholdt sig ombord på bussen i flere minutter og først forsøgte at købe en mobilbillet, da kontrollørerne steg på, fastholdt ankenævnet kontrolafgiften. Ikke medhold |
8. februar 2023 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |