Kontrolafgift
| Kategori | Nummer | Dato | Selskab | Resultat |
|---|---|---|---|---|
| Manglende zone på periodekort |
2014-0198
Kontrolafgift for manglende zone på periodekort samt rykkergebyr på 100 kr. Hvor foregik kontrollen? |
21. november 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Hvor fandt kontrollen sted |
2014-0198
Kontrolafgift for manglende zone på periodekort samt rykkergebyr på 100 kr. Hvor foregik kontrollen? |
21. november 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Veksling af penge |
2014-0241
Manglende straksbillettering. Billettering skal ske uden unødigt ophold. |
21. november 2014 | Midttrafik | Trafikvirksomheden medhold |
| Stemplet for få antal zoner |
2014-0243
Stemplede 2-zoners klippekort til en rejse, som krævede 4 zoner |
21. november 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilbilletter skal være modtaget inden påstigning |
2014-0140
Kontrolafgift for manglende modtagelse af SMS-billet inden påstigning, samt stewardens adfærd ved kontrol. |
21. november 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilbilletter skal være modtaget inden påstigning |
2014-0143
Kontrolafgift for manglende modtagelse af SMS-billet inden påstigning. Klageren ikke løftet bevisbyrden for påstand om, at datteren havde fået lov til at stige ombord af chauffør. Divergerende oplysninger i sagen. |
21. november 2014 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende fornyelse af periodekort / periodekort udløbet |
2014-0156
To kontrolafgifter for glemt ungdomskort hhv. udløbet ungdomskort. |
21. november 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Chauffør godkendte billet |
2014-0161
Kontrolafgift for forevisning af mobilperiodekort, som først var gyldigt 2 dage senere. |
21. november 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende tillægsbillet |
2014-0164
Klageren kunne ikke finde sin tillægsbillet ved kontrol. Indsendt efterfølgende. |
21. november 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Klageren ikke godtgjort, at chaufføren blev spurgt |
2014-0165
Klagerens periodekort var gyldigt ved påstigning. Klagerens spørgsmål om bussen kørte til Ejby Industrivej burde chaufføren ikke opfatte som en direkte anmodning om at hjælpe med billettering. Dette skal passageren udtrykkeligt anmode om. |
21. november 2014 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Klippemaskine fejlstemplede / teknisk fejl |
2014-0169
Klageren stemplede klippekort inden kontrolafgift, som var udstedt kl. 00:56. Klippekortet var imidlertid tidsstemplet kl. 11 den efterfølgende formiddag, hvorfor ankenævnet lagde til grund, at klippemaskinen var fejlbehæftet, og at klageren havde betalt for rejsen. |
21. november 2014 | Metro Service | Klager medhold |
| Klippekort udløbet |
2014-0187
Klageren og hendes ægtefælle kom på afveje, som følge af omlægning af trafikken i forbindelse med VM i Halvmarathon i København. Kontrolafgift for udløbet stempel på klippekort. |
21. november 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Underskrifter identiske |
2014-0188
Underskrifter på identitetskort, tro-og loveerklæring samt kontrolafgifter var efter ankenævnets opfattelse identiske. Metro Service løftet bevisbyrde for at det var klageren, som modtog kontrolafgiften. |
21. november 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende zone på periodekort |
2014-0214
Kontrolafgift for manglende zone på periodekort. |
21. november 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilbillet købt i forkert zone / for få zoner |
2014-0217
Et flertal i ankenævnet fandt ikke, at klageren havde løftet bevisbyrden for at være blevet fejlagtigt vejledt af en DSB-medarbejder. Dissens |
21. november 2014 | DSB S-tog | Trafikvirksomheden medhold |
| Fortolkning af rejseregler (cykler, hunde mv.) |
2014-0225
Spørgsmål om hunden var i taske eller ej. |
21. november 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Teleselskabets forhold |
2014-0032
Det fremgik af de fælles rejseregler for Hovedstadsområdet omhandlende køb af mobilbilletter, at billetten skal være bestilt, bekræftet og modtaget på telefonen inden påstigningen. Det fremgik af udskriften fra Unwire, at baggrunden for det mislykkede billetkøb skyldtes, at billetten til 48 kr. kostede mere end klagerens teleudbyder tillod. Det fremgik ikke af sagen, om denne besked leveredes til telefonen eller alene figurerede i Back Office i Unwire. Men uanset om beskeden var klageren bekendt eller ej, valgte hun i strid med rejsereglerne at stige om bord på metroen uden at have modtaget nogen gyldig mobilbillet på sin telefon. Spørgsmålet om, hvorvidt klageren blev tilbageholdt uberettiget, falder uden for ankenævnets kompetence, og må afgøres ved klagerens eventuelle indgivelse af en politianmeldelse. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Misforstået information fra rejseplanen.dk / valgte andet rute end forslået af rejseplanen.dk |
2014-0046
Klageren valgte end anden rute end den som var foreslået af rejseplanen.dk |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Minimumskøb er to zoner |
2014-0055
Klageren og dennes mor troede, at det var gratis at rejse fra i samme zone. De blev begge pålagt en kontrolafgift hver. Den omstændighed, at Metro Service begik en sådan sagsbehandlingsfejl ved efterfølgende at annullere klagerens mors kontrolafgift, medfører efter ankenævnets opfattelse ikke, at Metro Service derved er forpligtet til også at annullere klagerens kontrolafgift. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Ikke forsøgt stemplet i alle maskiner |
2014-0062
Klageren forsøgte at stemple på Ørestad st., hvilket ikke lykkedes. Klageren prøvede ikke de øvrige maskiner og billetterede ikke på anden vis. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Havde checket ud - ingen billet til videre rejse |
2014-0064
Det fremgår af udskriften fra klagerens kærestes rejsekort, at klageren og kæresten var checket ind på ruten fra Espergærde til Ørestad st., og at kæresten checkede dem begge ud på Ørestad st. Herefter blev der foretaget et check-ind på Ørestad st. og et check-ud på Bella Center st. Klageren, som herefter ikke længere var checket ind på kærestens rejsekort, rejste i en anden ret-ning end kæresten og havde i øvrigt ikke billetteret på anden vis, hvorfor han ikke havde nogen gyldig rejsehjemmel på rejsen med metroen fra Ørestad st. til Vestamager st., således som rejse-reglerne foreskriver. Kontrolafgiften blev herefter pålagt med rette. Den omstændighed, at check-ud skete i zone 03 - og at klagerens videre rejse også skete i zone 03 - kan ikke føre til et andet resultat. Ankenævnet har ved afgørelsen heraf lagt vægt på, at når der checkes ud på et rejsekort, er rej-sen afsluttet, hvorefter rejsekortsystemet beregner rejsens pris. Hvis det accepteres, at der rejses videre på rejsekort, som er checket ud, og som ikke kan forevises, vil der være stor mulighed for omgåelse af reglerne om at betale for sin rejse. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Tilkøbsbilletter |
2014-0065
Klagerens periodekort var gyldigt til zonerne 02 og 01 hvorfor klageren for at have gyldig rejsehjemmel til den planlagte rejse skulle købe en tilkøbsbillet til zonerne 03 og 04 da rejsen fortsatte ind i dette område. Det blev, som oplyst af klageren, lagt til grund, at hun opgav sine indledende forsøg på køb af tilkøbsbillet, inden påstigning på metroen. Klageren oplyste, at dette skete på baggrund af manglende mulighed for at vælge anden start-zone, end den applikationen foreslog, og som var den zone hun befandt i og allerede havde periodekort til (zone 02). Klageren besluttede herefter at forsøge at købe billet, når hun kom ind i zone 03 som hun ikke havde på sit periodekort. Dette forsøg på køb af billet blev aldrig effektueret formentlig som følgende af manglende dækning grundet kørsel i tunnel. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Troede der kunne købes billet om bord |
2014-0080
Klageren og hans medrejsende steg om bord på Metroen uden billet, da de ifølge det oplyste ikke havde kunnet finde information om billetkøb på Nørreport st. og derfor fejlagtigt troede, at man kunne købe billetter om bord på Metroen.Klageren og hans medrejsende kunne imidlertid konstatere, at der ikke var mulighed for at købe billet om bord på Metroen. De burde derfor ikke været blevet om bord på Metroen, men skulle være steget ud for at billettere. Klagerne undlod dette og blev i stedet på metroen 6 stop, hvor de blev kontrolleret efter Femøren st. Det var således korrekt i kontrolsituationen, at Metrostewarden pålagde dem hver en kontrolafgift på 750 kr. for manglende forevisning af gyldig rejsehjemmel. |
22. september 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilbilletter skal være modtaget inden påstigning |
2014-0094
Klageren bestilte en mobilbillet 21 sekunder efter påstigning. Han manglede en tillægsbillet til zone 31 og løb efter bussen mens han bestilte billetten. Ifølge klageren fik han lov til at stige ombord af chaufføren. Der foreligger divergerende oplysninger om det passerede i forbindelse med klagerens påstigning – om han havde fået lov af chaufføren til at stige om bord uden at have modtaget billetten, samt om det passerede i forbindelse med kontrollen – om klageren oplyste at have spurgt chaufføren og om kontrolløren spurgte chaufføren. Ankenævnet finder, at det vil være en naturlig reaktion fra en kunde, som modtager en kontrolafgift, og som har spurgt chaufføren og fået forkert rådgivning af denne, af egen drift at oplyse dette til kontrolløren. Det anses ikke for sandsynligt, at kontrolløren vil krydse modsat af på kontrolafgiften, hvis en sådan oplysning var fremkommet i kontrolsituation, og at kunden ville skrive under herpå. Ankenævnet finder videre, at i en situation som den foreliggende, hvor en passager vælger at stige på bussen uden forinden at have modtaget mobilbilletten på sin telefon, selv må bære ansvaret for ved en efterfølgende kontrol ikke at kunne forevise gyldig rejsehjemmel. |
22. september 2014 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Underskrifter identiske |
2014-0098
Således som sagen forelå oplyst med kopi af underskrift på klagerens pas, kontrolafgiften samt tro-og loveerklæringen, var det ankenævnets opfattelse, at disse tre underskrifter var så tilstrækkeligt identiske, at underskriften på kontrolafgiften måtte anses for at tilhøre klageren. Ankenævnet lagde ved bedømmelsen desuden vægt på, at klageren ikke havde dokumenteret sin oplysning om, at han var hospitalsindlagt den pågældende dag, samt at denne oplysning først var fremkommet under ankenævnssagen. Herefter ansås kontrolafgiften af 13. maj 2013 for manglende billet for pålagt med rette. |
22. september 2014 | Midttrafik | Trafikvirksomheden medhold |