Kontrolafgift
| Kategori | Nummer | Dato | Selskab | Resultat |
|---|---|---|---|---|
| Klippekort udløbet |
2014-0034
Klippekort udløbet. Klageren ikke medhold. |
17. juni 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende zone på periodekort |
2014-0045
Klageren rejste med metroen fra Nørreport st. mod Vestamager. Som rejsehjemmel anvendt hun et periodekort med 7 specifikke zoner, men ikke zone 03 hvori hun blev kontrolleret. Hun troede hun var i zone 01. Klageren ikke medhold. |
17. juni 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Transaktionsfejl |
2014-0053
Ifølge klageren trykkede hun ***godkend betaling*** på sin mobil-billet app på sin iPhone. Klageren påstod at transaktionen var 40 sekunder om at gå igennem, men på udskriften fra klagerens telefon ses det, at transaktionen kun var 2 sekunder om at gå igennem. Klageren ikke medhold. |
17. juni 2014 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Underskrifter identiske |
2014-0056
Passageren udfyldte ved kontrol en blanket med klagerens korrekte CPR-nummer, navn og adresse. Kontrolløren stillede desuden uddybende kontrolspørgsmål. Den ene kontrollør skrev i en note på kontrolafgiften, at kollegaen, med hvem kontrollen blev udført, kendte passageren som værende klageren. Ved den efterfølgende forevisning i Midttrafik af klagerens foto på kørekortet bekræftede pågældende kontrollør dette.Der forelå i sagen flere dokumenter påført klagerens underskrift, herunder pas, kørekort, tro-og loveerklæring fra 2010 samt underskriftsprøve på kopi af en kontrolafgift fra 28. november 2013 - som var en kontrolafgift, klageren havde vedkendt sig og havde betalt. Det fremgik af disse dokumenter, at klageren har meget forskellig måde at skrive sin underskrift på - således var underskriften fra den 28. november 2013 helt forskellig fra underskriften på klagerens pas og kørekort. Og på sidstnævnte dokumenter anførtes efternavn desuden kun med et ”R”.Klageren havde ikke dokumenteret sin oplysning om, at han havde været i København med indsendelse af fx bus- eller togbillet/broafgift.På den baggrund fandt ankenævnet, at Midttrafik i den konkrete sag havde løftet bevisbyrden for, at det var klageren, som modtog kontrolafgiften den 8. november 2013 - men ankenævnet bemærkede, at Midttrafik fremover ved passagerer, som figurerer på den såkaldte ”F-liste” bør tilkalde politiet til identifikationen, uanset om personen kan svare på spørgsmål ud fra CPR-registeret, når der ikke forevises legitimation. |
17. juni 2014 | Midttrafik | Trafikvirksomheden medhold |
| Medtog kvittering i stedet for billet |
2014-0067
Klageren og hendes ægtefælle rejste med metroen fra Lufthavnen til Ørestad st. Fra billetautomaten medtog de to taloner og gik ud fra at der var tale om billetter, idet der på hver af dem stod 24 kr. |
17. juni 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Andet (mobilprodukter) |
2014-0071
Klageren stod på perronen og ventede på at kunne godkende købet af en SMS-billet, da hendes 4-årige datter løb ombord på metroen, hvorfor klageren var nødt til at følge efter, uanset at hun ikke hade godkendt den endelige SMS-billet. Klageren ikke medhold. |
17. juni 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende zone på periodekort |
2014-0110
Klagerens ægtefælle rejste med metroen fra Kgs. Nytorv til Bella Center. Som rejsehjemmel brugte hun et periodekort med zonerne 01 og 02. I zone 03 var der kontrol af hendes rejsehjemmel og hun blev pålagt en kontrolafgift. Klageren ikke medhold. |
17. juni 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Andet (fejl på klippemaskine) |
2014-0471
Klageren og dennes ægtefælle forsøgte at stemple 7-zoners klippekort på Rungsted Kyst. Klagerens to andre klippekort kunne stemples dér og blev forevist ved kontrollen. Klageren ikke medhold. |
17. juni 2014 | Metro Service | |
| Hvor fandt kontrollen sted |
2013-0256
Divergerende oplysninger om, hvor kontrollen fandt sted. Ankenævnet ligger kontrolafgiften til grund, hvorved kontrollen fandt sted i zone 04, hvorfor klagerens klient ikke havde gyldig rejsehjemmel. |
3. april 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Burde have billetteret på anden måde |
2013-0294
Den ene billetautomat var ude af drift, hvilket blev meddelt på skærmen ved betalingsforsøg. Den anden automat på perronen ca. 10 meter derfra var i drift. Klagerne steg på metroen velvidende om at de ikke havde gyldig rejsehjemmel. |
3. april 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Tilstrækkelig information |
2013-0312
Klageren havde kun købt billet til 2 zoner, men hans rejse krævede billet til 3 zoner. Ankenævnet finder, at klageren havde tilstrækkelig mulighed for at søge vejledning til det korrekte antal zoner på Nørreport st. |
3. april 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Medtog kun den ene billet (samt kvittering) |
2013-0326
Havde købt to billetter i billetautomat til 2 rejsende, men kun medtaget den ene billet samt kvittering. Havde klageren undersøgt billetten inden påstigning på metroen, ville det have været åbenbart for ham, at han ikke havde medtaget begge billetter. At man ved køb af billetter i DSB's billetautomater via et aktivt valg kan få udskrevet flere billetter på samme talon, kan ikke føre til andet resultat. |
3. april 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Troede billetterne ville blive udskrevet samlet |
2013-0336
Klageren købte billet til sig selv og sin cykel i billetautomat, men medtog kun den ene talon, da hun troede billetterne ville blive udskrevet samlet. Modtog kontrolafgift på 100 kr. for manglende cykelbillet. |
3. april 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobilperiodekort |
2013-0340
Ikke tilstrækkeligt godtgjort, at klageren i kontrolsituationen ud over sit periodekort foreviste et klip fra en medrejsendes upersonlige klippekort, da ikke sandsynligt at stewarden ville udstede kontrolafgift for manglende zone, hvis klageren i forbindelse med kontrollen havde forevist et gyldigt deleklip. |
3. april 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Klippekort klippet, men ikke stemplet |
2013-0349
Klippekortet klippet, men ikke stemplet. Klageren havde ikke sikret sig, at stemplingen var korrekt, som det fremgår af bagsiden af kortet, passageren skal. Klageren må selv rette henvendelse til DSB S-tog, hvis hun vil rejse spørgsmålet om godtgørelse for de 2 klip, som ikke blev stemplet. |
3. april 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Glemt at stemple |
2013-0352
Havde glemt at stemple klippekort, idet klageren plejede at have periodekort. |
3. april 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Divergerende oplysninger |
2013-0354
Divergerende forklaringer om hvad der er blevet sagt i kontrolsituationen. Klageren ikke sandsynliggjort, at han ved kontrollen gjorde opmærksom på, at han kørte med på et dele-klip. Ikke sandsynligt, at stewarden ville notere, at klageren var i gang med at bestille SMS-billet, hvis klageren havde oplyst, at han kørte på dele-klip. |
3. april 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Deleklip / gruppebilletter |
2013-0354
Divergerende forklaringer om hvad der er blevet sagt i kontrolsituationen. Klageren ikke sandsynliggjort at han ved kontrollen gjorde opmærksom på, at han kørte med på et dele-klip. Ikke sandsynligt at stewarden ville notere at klageren var i gang med at bestille SMS-billet, hvis klageren havde oplyst at han kørte på dele-klip. |
3. april 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Betaling med kreditkort i automat ikke muligt |
2013-0355
Klagerne stod på metroen, selvom de vidste at de ikke havde gyldig rejsehjemmel, idet det ikke havde været muligt for dem at betale med American Express i billetautomaten. Automaten var funktionsdygtig, men baggrunden for at klagerne ikke kunne anvende deres kreditkort kunne være, at de skulle vente med at isætte kortet, til de på touch-screenen havde gennemført deres bestilling. |
3. april 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Ulæseligt kort |
2013-0357
Klagerens stamkort var ikke længere læseligt, og der var således ikke oplysninger om, til hvilken zoner kortet var købt, eller om nummeret var det samme som på værdiindstikket. Derudover fremgik det af kortet at det var gyldigt i perioden 1. august 31. august 201, men klageren havde ikke betalt for kortet. Kontrolafgiften blev derfor pålagt med rette. Klagerens påstand om at Metro service skal refundere beløbet for de billetter, som klagerens købte, mens hans kort var inddraget kan ikke imødekommes, da klageren ikke har fået påført ekstra udgifter ved inddragelsen. |
3. april 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Deleklip |
2013-0358
Havde kun stemplet 2 x 2 zoner for to personer til en rejse, der krævede billet til 3 zoner pr. person. Klagerens oplysning om fejlagtig vejledning af en tekniker på stationen ikke verificeret, og dermed ikke lagt til grund ved sagens bedømmelse. |
3. april 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Utilstrækkelig / fejlagtig vejledning |
2013-0358
Havde kun stemplet 2 x 2 zoner for to personer til en rejse, der krævede billet til 3 zoner pr. person. Klagerens oplysning om fejlagtig vejledning af en tekniker på stationen ikke verificeret, og dermed ikke lagt til grund ved sagens bedømmelse. |
3. april 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Forkert antal zoner |
2013-0361
Klageren steg på metroen, selvom hun vidste, at hun ikke havde gyldig rejsehjemmel, idet hun kun havde stemplet 2 zoner til en rejse, der krævede 3 zoner. Ikke registreret fejl på klippemaskinen. |
3. april 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Burde have billetteret på anden måde |
2013-0362
En ud af to billetautomater funktionsdygtig på Forum Station Klageren havde mulighed for at købe billet pr. SMS eller modtage hjælp fra de gule opkaldspunkter, der er opsat ved billetautomaten. |
3. april 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Mobiltelefon løbet tør for strøm/gået død |
2013-0373
Klageren foreviste ved kontrol en mobiltelefon, der angiveligt var løbet tør for strøm. Mobilbillet bestilt men aldrig modtaget. Klageren var steget på toget inden modtagelse af SMS-billet. Klageren ikke medhold. |
3. april 2014 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |