Rejsekort - app

Klageren blev pålagt en kontrolafgift på 750 kr., fordi han først checkede ind i Rejsekort-appen efter påstigning på Metroen. Ankenævnet lagde afgørende vægt på Rejsekort-systemets oplysninger, Metroens elektroniske dørrapport og kontrollørens notat, som samlet viste, at check ind blev registreret på Enghave Brygge St. kl. 11:29:05, efter at Metroen var afgået fra København H. At rejsehistorikken efterfølgende viste København H som startstation, kunne ikke føre til et andet resultat, da dette skyldtes appens registrering af telefonens lokations- og bevægelsesdata. Da gyldig rejsehjemmel skal være modtaget inden påstigning, fandt ankenævnet, at kontrolafgiften var pålagt med rette.

Klagerens søn blev pålagt en kontrolafgift på 1.000 kr., da han først checkede ind i Rejsekort-appen 22 sekunder efter bussens afgang fra stoppestedet. Ankenævnet fandt, at han ikke havde gyldig rejsehjemmel ved påstigningen, og at de oplyste tekniske problemer med appen ikke kunne begrunde et andet resultat, da passageren må afvente gennemført check ind eller købe billet på anden vis inden påstigning. Kontrolafgiften blev derfor opretholdt. Ankenævnet kritiserede imidlertid Movia for ikke at have forholdt sig til klagen over kontrollørens adfærd og pålagde Movia at godtgøre klagegebyret på 160 kr., da den mangelfulde besvarelse kan have været årsag til, at sagen blev indbragt for ankenævnet.

Klageren blev pålagt en kontrolafgift på 1.000 kr., da hun checkede ind i Rejsekort-appen 8 sekunder efter, at bussen havde forladt stoppestedet Gammel Kongevej. Ankenævnet lagde de loggede data til grund og fandt, at klageren dermed ikke havde gyldig rejsehjemmel ved påstigningen. Det kunne ikke føre til et andet resultat, at klageren mente at have swipet inden påstigning, eller at hun var checket ind, da kontrolløren henvendte sig.

Klageren blev pålagt en kontrolafgift på 1.000 kr. for først at have checket ind i Rejsekort-appen efter påstigning på bussen. Ankenævnet lagde på baggrund af de loggede data til grund, at klageren først checkede ind, efter at kontrolløren var steget på bussen, og fandt derfor, at kontrolafgiften var pålagt med rette. Klagerens oplysning om en mulig teknisk fejl kunne ikke føre til et andet resultat, da passageren selv har ansvaret for at sikre korrekt check ind inden påstigning, og NT havde oplyst, at der ikke var registreret driftsproblemer i appen på det relevante tidspunkt.

Klageren blev pålagt en kontrolafgift på 1.000 kr. for ikke at kunne fremvise gyldig billet ved billetkontrollen. Klageren oplyste, at hun havde checket ind i Rejsekort-appen inden påstigning, men at telefonen løb tør for strøm. Ankenævnet fandt, at det fremlagte skærmbillede ikke dokumenterede, at indtjekningen tilhørte klageren, og at der hverken var registreret en rejse i hendes Rejsekorthistorik eller et check ind i DSB-appen den pågældende dag. Det kunne ikke føre til et andet resultat, at klageren havde rejst på dagene før og efter, eller at telefonen var løbet tør for strøm. Da det ikke var dokumenteret, at klageren havde gyldig rejsehjemmel, og der ikke forelå særlige omstændigheder, blev kontrolafgiften fastholdt.

Klagerens datter blev pålagt en kontrolafgift på 500 kr. for først at checke ind i Rejsekort-appen efter påstigning på Letbanen. Ankenævnet fandt, at datteren dermed rejste uden gyldig billet, og at Midttrafik var berettiget til at opretholde kontrolafgiften. Ankenævnet fandt det ikke godtgjort, at kontrolløren havde tilsidesat proceduren for billetkontrol, herunder ved at bede pigerne checke ind for at fremskaffe oplysninger eller ved at undlade at oplyse om kontrolafgiften.

Klageren blev pålagt en kontrolafgift på 1.000 kr. for manglende check ind i Rejsekort-appen. Klageren oplyste, at han havde checket ind inden påstigning, men at appen efterfølgende havde mistet registreringen som følge af en teknisk fejl. Ankenævnet lagde på baggrund af data fra Rejsekort-systemet til grund, at der ikke var registreret et aktivt check ind ved påstigning eller billetkontrol. Klagerens oplysninger om appens reaktion og hans tidligere rejsehistorik kunne ikke dokumentere, at et gyldigt check ind var gennemført inden påstigning og efterfølgende afbrudt.

Klageren blev pålagt en kontrolafgift på 1.000 kr. for at have checket ind i Rejsekort-appen efter påstigning i bussen. Ankenævnet lagde til grund, at check ind blev gennemført kl. 07:25:59, efter kontrollørens påstigning kl. 07:25:45 og bussens afgang fra stoppestedet kl. 07:25:57. Klagerens oplysning om, at hendes fysiske Rejsekort ikke virkede, kunne ikke føre til et andet resultat, da kortets saldo var 30,95 kr. og dermed under minimumssaldoen på 70 kr. for anonyme Rejsekort.

Klageren blev pålagt en kontrolafgift på 1.000 kr. for at have gennemført check ind i Rejsekort-appen efter påstigning i bussen. Ankenævnet lagde til grund, at bussen forlod stoppestedet kl. 18:37:47, mens klagerens check ind først blev gennemført kl. 18:38:14. At check ind blev registreret før kontrollørernes påstigning ved det efterfølgende stoppested, kunne ikke føre til et andet resultat, da check ind skal være gennemført inden passagerens egen påstigning. Det kunne heller ikke føre til et andet resultat, at klageren havde forsøgt at checke ind, men var forhindret heri, fordi telefonen stod i flytilstand.

Klageren blev pålagt en kontrolafgift på 1.000 kr., da hun først checkede ind i Rejsekort-appen 21 sekunder efter, at kontrolløren var steget på bussen. Ankenævnet lagde til grund, at klageren allerede var passager i bussen, da kontrolløren steg på, og fandt, at check ind i appen skal ske inden påstigning. Klagerens oplysning om, at hun var blevet afbrudt af et telefonopkald under check ind, kunne ikke føre til et andet resultat. NT var derfor berettiget til at opretholde kontrolafgiften.

Klageren blev pålagt en kontrolafgift på 1.000 kr., da hun først checkede ind i Rejsekort-appen 21 sekunder efter, at kontrolløren var steget på bussen. Ankenævnet lagde til grund, at klageren allerede var passager i bussen, da kontrolløren steg på, og fandt, at check ind i appen skal ske inden påstigning. Klagerens oplysning om, at hun var blevet afbrudt af et telefonopkald under check ind, kunne ikke føre til et andet resultat. NT var derfor berettiget til at opretholde kontrolafgiften.

Klageren blev pålagt en kontrolafgift på 1.000 kr., da hans check ind i Rejsekort-appen blev registreret fem sekunder efter, at bussen havde forladt stoppestedet. Ankenævnet lagde til grund, at check ind ikke var gennemført inden påstigning, og at klagerens forklaring om en kortvarig afbrydelse af internetforbindelsen ikke kunne føre til et andet resultat, da det er passagerens ansvar at sikre, at check ind er gennemført inden påstigning. Ankenævnet fandt derfor, at kontrolafgiften var pålagt med rette.

Klageren blev pålagt en kontrolafgift på 1.000 kr., da hun først checkede ind i Rejsekort-appen 12 sekunder efter, at bussen havde forladt stoppestedet. Ankenævnet lagde til grund, at check ind via appen skal gennemføres inden påstigning, og at klageren derfor ikke havde gyldig rejsehjemmel ved rejsens begyndelse. Ankenævnet fandt, at oplysningen om kravet var tilstrækkeligt tydeligt i appen, og fremhævede, at reglen skal sikre trafikvirksomhedernes billetindtægter. Kontrolafgiften blev derfor pålagt med rette.

Klageren modtog en kontrolafgift på 1.000 kr. for manglende gyldig rejsehjemmel i buslinje 4A, da han ikke var checket ind i Rejsekort-appen ved billetkontrollen. Ankenævnet lagde vægt på, at klageren først checkede ind efter udstedelsen af kontrolafgiften, og at han derfor ikke havde gyldig rejsehjemmel på kontroltidspunktet. De oplyste tekniske problemer med appen kunne ikke føre til et andet resultat, da det er passagerens ansvar at sikre, at check ind er gennemført inden påstigning. Movia var derfor berettiget til at opretholde kontrolafgiften

Klageren blev pålagt en kontrolafgift på 750 kr. i Metroen, da hun ikke havde gyldig rejsehjemmel, fordi Rejsekort-appen var fastlåst under beregningen af en tidligere rejse. Ankenævnet lagde til grund, at klageren ikke havde checket ind inden påstigning, og bemærkede, at det er passagerens ansvar at sikre sig gyldig rejsehjemmel inden rejsens begyndelse. Da klageren ikke kunne checke ind i appen, måtte hun anskaffe en anden gyldig billet inden påstigning. Kontrolafgiften var derfor pålagt med rette.

Klagerens datter blev pålagt en kontrolafgift på 1.000 kr. for at have checket ind i Rejsekort-appen efter påstigning på bussen. Ankenævnet lagde til grund, at check ind først blev gennemført efter påstigning, hvilket både kontrollørens observationer og klagerens egne oplysninger understøttede. Ankenævnet fastslog, at check ind skal ske inden påstigning, og at passageren derfor ikke har gyldig rejsehjemmel, selv om check ind er gennemført inden billetkontrollen.

Klageren blev pålagt en kontrolafgift på 750 kr. og et rykkergebyr på 100 kr., fordi hendes check ind i Rejsekort-appen først blev gennemført efter metroens afgang. Ankenævnet fandt, at kontrolafgiften var pålagt med rette, da check ind skal være gennemført inden påstigning, og det ikke er tilstrækkeligt, at processen er påbegyndt. Det kunne ikke føre til et andet resultat, at klageren hævdede at have checket ind på perronen, da de registrerede tidspunkter viste, at check ind først blev gennemført 27 sekunder efter afgang. Ankenævnet fandt heller ikke grundlag for at frafalde rykkergebyret, selv om betalingspåmindelsen som følge af Metro Services systemskifte blev sendt flere måneder senere, da klageren havde modtaget kontrolafgiften og dermed var bekendt med betalingskravet. Klageren skulle derfor betale i alt 850 kr.

Klageren rejste med Metroen og blev kontrolleret efter, at hendes check ind i Rejsekort-appen var registreret. Logoplysningerne viste, at check ind først blev registreret efter togets afgang fra København Syd Station, og rejsehistorikken viste check ind ved Enghave Brygge. Ankenævnet fandt, at kontrolafgiften på 750 kr. kunne opretholdes.

Klageren rejste med buslinje 350S og anvendte Rejsekort-appen. Check ind blev registreret seks sekunder efter bussens afgang fra stoppestedet, hvorefter klageren blev pålagt en kontrolafgift på 1.000 kr. Ankenævnet fandt, at check ind først var registreret efter rejsens begyndelse, og at Movia derfor var berettiget til at opretholde kontrolafgiften.

Klagerens 13-årige datter rejste med buslinje 400S og foretog check ind i Rejsekort-appen efter påstigningen. Der var uenighed om tidspunktet for check ind, men Movia havde dokumenteret tidspunktet for bussens afgang og check ind. Ankenævnet fandt, at kontrolafgiften på 500 kr. var berettiget og skulle opretholdes.

Klageren rejste med Lokaltog uden at have checket ind i Rejsekort-appen inden påstigning. Han havde glemt check ind og henviste til, at han tidligere havde fået mulighed for at checke ind efter påstigning. Ankenævnet fandt, at Lokaltog A/S var berettiget til at opretholde kontrolafgiften på 1.000 kr.

Klageren rejste med Metroen og troede, at hun havde checket ind i Rejsekort-appen inden påstigning. Det viste sig under rejsen, at check ind ikke var gennemført, hvorefter hun checkede ind. De elektroniske oplysninger viste, at check ind først blev registreret efter togets afgang fra Københavns Lufthavn Station. Ankenævnet fandt, at kontrolafgiften på 750 kr. kunne opretholdes.

Klagerens søn rejste med buslinje 139 og checkede ind i Rejsekort-appen tre sekunder efter bussens afgang fra det stoppested, hvor han steg på. Han blev derfor pålagt en kontrolafgift på 1.000 kr. Ankenævnet fandt, at check ind var foretaget efter påstigning, og at Movia var berettiget til at opretholde kontrolafgiften.

Klageren rejste med buslinje 12 og checkede ind i Rejsekort-appen kl. 15:25:55, fire sekunder efter kontrollørens påstigning kl. 15:25:51. Kontrolløren havde samtidig noteret, at klageren allerede sad i bussen og først checkede ind efter kontrollørens påstigning. Ankenævnet lagde vægt på kontrollørens samtidige observation sammenholdt med de elektroniske data og fandt, at klageren ikke havde foretaget check ind inden påstigning. Movia var derfor berettiget til at opretholde kontrolafgiften på 1.000 kr.

Klageren rejste med Metroen efter en tidligere rejse, hvor Rejsekort-appens rejse automatisk var blevet afsluttet. Da han steg på Metroen ved Vestamager, var han derfor ikke længere checket ind og foretog først nyt check ind kl. 10:21:08, efter togets afgang kl. 10:19:48. Ankenævnet fandt, at det var uden betydning, om den tidligere rejse var afsluttet på grund af funktionen ”Smart check ud” eller en netværksfejl. Da check ind ikke var foretaget inden påstigning, havde klageren ikke gyldig rejsehjemmel, og kontrolafgiften på 750 kr. blev derfor opretholdt.