Ankenævnet

2019-0012

08. maj 2019

Kontrolafgift grundet manglende check ind af flere rejsende på rejsekort anonymt grundet for lav saldo.

2018-0283

08. maj 2019

Kontrolafgift til tre voksne som var checket ind som børn på klagerens rejsekort.

2018-0281

08. maj 2019

Kontrolafgift grundet manglende straksbillettering - klageren glemte at checke ind, men checkede ind, da han så kontrollørerne.

2018-0269

08. maj 2019

Kontrolafgift grundet rejse i en zone, hvortil hendes periodekort ikke var gyldigt. Klageren ønsker, at hun måtte omlægge den vanlige rejse grundet strejke hos DSB.

2018-0257

08. maj 2019

Forsinkelse hos Nordjyllands Trafikselskab, der betød, at de ikke nåede deres videre forbindelse med DSB, hvorfor de måtte købe nye DSB-billetter til 1.420 kr. Klageren gør gældende, at de ved planlægningen blot fulgte anbefalingerne på rejseplanen.

2018-0254

08. maj 2019

Erstatning på skønsmæssigt 19.200 kr. for mistet safarirejse grundet tognedbrud, der medførte, at klageren måtte opgive at nå sit fly i Københavns lufthavn.

2019-0006

08. maj 2019

Kontrolafgift grundet forevisning af 1 zones tilkøbsbillet til DSB Orange-billet. Klageren ønsker, at ankenævnet annullerer kontrolafgiften, da de ikke vidste om billetten gyldig og derfor spurgte en steward, inden toget satte i gang.

2018-0246

08. maj 2019

Kontrolafgift grundet manglende modtagelse af mobilbillet på telefonen inden ombordstigning. Klageren ønsker, at ankenævnet annullerer kontrolafgiften, da han påstår, at sønnen havde betalt for billetten og fået den leveret inden kontrolafgiftens udstedelse.

2019-0037

08. maj 2019

Kontrolafgift grundet manglende forevisning af rejsehjemmel. Klageren medtog en tidligere kundes kvittering fra billetautomaten.

2019-0029

08. maj 2019

Kontrolafgift grundet manglende check ind på rejsekort.

2019-0011

08. maj 2019

Erstatning for taxaregning på 689 kr. Klageren ønskede beløbet godtgjort, da han ikke kunne checke ind på sit rejsekort i bussen og ikke måtte downloade app'en til at købe billet af chaufføren, som satte ham af bussen.

2019-0027

08. maj 2019

Kontrolafgift grundet manglende zone på kontantbillet. Klageren faldt i søvn og kørte for langt.

2019-0015

08. maj 2019

Kontrolafgift grundet forevisning af mobilbillet, som var købt efter påstigning på dagens sidste tog, og som først var gyldig til den næste afgang ca. 6 timer senere.

2018-0226

08. maj 2019

Spærring af rejsekort efter gentagne undladt check-ud på kortet. Klageren ønsker kompensation på 600 kr. for udgifter forbundet med spærringen af rejsekortet, da klageren påstår, at hun ikke har modtaget advarsler om manglende check-in.

2018-0268

08. maj 2019

Kontrolafgift for at have medtaget en anden passagers p-billet fra billetautomaten. Klageren ønsker, at ankenævnet annullerer kontrolafgiften, da han gør gældende, at han havde købt en billet i billetautomaten.

2019-0045

06. marts 2019

Kontrolafgift grundet manglende check ind.

2018-0131

06. marts 2019

Kontrolafgift grundet manglende modtagelse af mobilbillet inden påstigning.

2018-0210

06. marts 2019

Kontrolafgift grundet rejse på børnebillet som voksen. Klageren gjorde gældende, at børnebilletten lignede voksenbilletten, hvorved han foretog et fejlkøb. Trafikvirksomhed medhold.

2018-0214

06. marts 2019

Kontrolafgift grundet rejse uden for gyldig zone på periodekort. Trafikvirksomhed medhold.

2018-0125

06. marts 2019

Tre kontrolafgifter og 6 rykkergebyrer. Klageren påstår, at han ikke har modtaget svar fra Trafikselskabet. Trafikselskab medhold.

2018-0138

06. marts 2019

Nedsat kontrolafgift på 125 kr. pålagt af trafikvirksomhed. DSB leverede ikke et nyt ungdomskort til, da betalingen ikke kun trækkes fra betalingskortet og ikke gav meddelelse til klageren, men klagerens 16-årige søn. Trafikvirksomhed medhold.

2018-0212

06. marts 2019

Kontrolafgift grundet manglende check ind på rejsekort. Klageren påstår, at han ville checke ind efter han havde stilt sine ting. Trafikselskab medhold.

2018-0204

06. marts 2019

Kontrolafgift grundet manglende rejsehjemmel. Klageren glemte sin pung i butik og kørte tilbage efter pungen uden billet. Klageren viste et udløbet periodekort. Trafikselskab medhold.

2018-0196

06. marts 2019

Kontrolafgift grundet manglende rejsehjemmel. Kunne ikke checke ind, da saldoen var for lav. Fik lov af buschauffør at stige på bussen og købe billet efterfølgende.

2018-0159

06. marts 2019

Kontrolafgift grundet rejse på børnebillet. Klageren troede, at denne var gyldig rejsehjemmel sammen med hans DSB ung kort. Flertalsafgørelse til fordel for trafikvirksomheden.

2018-0225

06. marts 2019

Kontrolafgift grundet klagerens udenlandske ven ved en fejl foretog et check ud i stedet for et skiftecheck ind. Trafikselskab medhold.

2018-0251

06. marts 2019

Bus med afgang før køreplanstidspunktet. Nordjyllands Trafikselskab pålægges at rette henvendelse direkte eller via Aalborg Kommune til operatøren af den pågældende buslinje med henblik på overholdelse af køreplanen inden for de opstillede rammer. For så vidt angår klagerens ønske om køreplansændring, falder denne del af klagen uden for ankenævnets kompetence, hvorfor denne del af klagen afvises, jf. ankenævnets vedtægter § 5, stk. 3, nr. 3). Nordjyllands Trafikselskab pålægges at betale 10.000 kr. i sagsomkostninger til ankenævnet for tabt sag, jf. vedtægterne § 25, stk. 2. Da klageren har fået medhold i en del af klagen, og da den resterende del er blevet afvist, tilbagebetales klagegebyret, jf. ankenævnets vedtægter § 24, stk. 2.

2018-0240

06. marts 2019

4 kontrolafgifter på samlet 1.625 kr. efter, at Metro Service nedsatte de oprindelige kontrolafgifter på 750 kr. grundet manglende check ind, da saldoen på rejsekortet var for lav.

2018-0247

06. marts 2019

To kontrolafgifter grundet manglende registrering af check ind på erstatningsrejsekort.

2018-0229

06. marts 2019

Kontrolafgift grundet manglende rejsehjemmel. Klageren købte to billetter i billetautomaten, men medtog kun den ene. Trafikselskab medhold.

2018-0253

06. marts 2019

Kontrolafgift grundet manglende straks-check-ind på rejsekort. Klageren gør gældende, at det var hans intention at checke ind. Trafikselskab medhold.

2018-0239

06. marts 2019

Kontrolafgift grundet rejse på rejsekort pendler, hvor gyldighedsperioden ikke var blevet aktiveret med et check ind. Trafikvirksomhed medhold.

2018-0243

06. marts 2019

Refusion af merudgifter til rejser i zone 301 af 4000 kr. Klageren fik ikke zonen med i sit pendlerområde ved oprettelsen af et Rejsekort Pendler Kombi og betalte derfor for rejserne via saldoen på kortet.

2018-0228

06. marts 2019

Kontrolafgift grundet, at klageren havde klippet 2*2 zoner på sit mobilklippekort til en rejse, som krævede 3 zoner. Klageren gjorde gældende, at der ikke er blevet tilstrækkeligt informeret om den ændrede regel om, at billetter kunne kombineres, hvis blot det samlede antal zoner passede. Trafikvirksomheden medhold.

2018-0273

06. marts 2019

Kontrolafgift grundet manglende check ind på rejsekort. Klageren var vant til at rejse på periodekort, men havde skiftet til rejsekort. Trafikvirksomhed medhold.

2018-0259

06. marts 2019

Kontrolafgift grundet modtagelse af mobilbillet efter påstigning. Trafikvirksomhed medhold.

2018-0260

06. marts 2019

To kontrolafgifter, da klageren og dennes kæreste ikke kunne checke ind på rejsekort umiddelbart efter optankning, hvorfor de ved en fejl købte to billetter i Midttrafiks app i stedet for i Arrivas. Flertalsafgørelse til fordel for Trafikvirksomhed.

2018-0276

06. marts 2019

Kontrolafgift grundet, at klageren ikke havde billet, men ved en fejl havde medtaget en tidligere kundes kvittering. Trafikselskab medhold.

2018-0277

06. marts 2019

Kontrolafgift grundet rejse på pensionistkort i spærretiden. Klageren gør gældende, at hun var i god tro, fordi hun ikke var klar over, at der er spærretid i Metroen.

2018-0282

06. marts 2019

Kontrolafgifter til to turister, der ikke var dansktalende, da de ikke kunne finde billetautomaten og troede, at man kunne købe billetter ombord. De forblev på metroen i 6 stop.

2018-0161

17. december 2018

Indgivelse af politianmeldelse for bedrageri mod klageren ved rejse på sin ægtefælles rejsekort. Sydtrafik var ikke uden en egentlig sagsbehandling berettiget til at indgive politianmeldelse mod klageren.

2018-0161

12. december 2018

Indgivelse af politianmeldelse for bedrageri mod klageren ved rejse på sin ægtefælles rejsekort. Klageren gør gældende, at Sydtrafik ikke uden nærmere undersøgelse af sagen var berettiget til at indgive politianmeldelse mod hende. Klageren fik medhold.

2018-0186

12. december 2018

Kontrolafgift på 375 kr. til barn på 1 år og 9 mdr. grundet manglende rejsehjemmel. Klageren medhold, da der ifølge rejsereglerne ikke er hjemmel til, at kunne ophæve en kontrolafgift hos den voksne.

2018-0136

12. december 2018

Kontrolafgift grundet manglende billet. Klageren købte en billet til sig selv og en billet til sin cykel i en billetautomat på stationen men medtog kun cykelbilletten fra automaten. Klageren ønskede kontrolafgiften annulleret. Ankenævnet fandt, at klageren ved kontrollen den 28. juni 2018 kun kunne forevise en cykelbillet, men ikke nogen rejsehjemmel til sig selv, hvorfor kontrolafgiften på 750 kr. blev pålagt med rette.

2018-0112

12. december 2018

Kontrolafgift på 750 kr. grundet manglende forevisning af billet. Indsendt efterfølgende. Klageren ønskede kontrolafgiften annulleret. Ankenævnet fandt, at klageren ikke ved kontrollen den 5. maj 2018 foreviste nogen rejsehjemmel, og kontrolafgiften dermed blev pålagt med rette. Den omstændighed, at klageren efterfølgende indsendte en kopi af en upersonlig billet, kan ikke føre til et andet resultat, da billetten kun er gyldig for ihændehaveren på billetteringstidspunktet.

2018-0145

12. december 2018

To kontrolafgifter på hver 750 kr. grundet manglende billet. Ægteparret kunne ikke finde en billetautomat men steg alligevel ombord på metroen, da de troede, at de kunne købe billet ombord. Ægteparret kunne ved kontrollen den 9. juni 2018 ikke forevise nogen rejsehjemmel, og kontrolafgifterne blev dermed pålagt med rette. Det er passagerers eget ansvar at sikre sig gyldig rejsehjemmel inden ombordstigning på metroen, hvilket også er skiltet på engelsk ved perrondørene og på tavlen på selve perronen. Selv efter at klagerne konstaterede, at der ikke var billetautomater i selve metroen, forblev de om bord yderligere 6 stop uden billet.

2018-0217

12. december 2018

Kontrolafgift på 750 kr. for køb af børnebillet til 12 kr. frem for tillægsbillet til 12 kr. Klageren foreviste i kontrolsituationen en børnebillet til 2 zoner, som ikke er gyldig som rejsehjemmel til voksne. Herefter blev kontrolafgiften pålagt med rette. Om end ankenævnet kan have en vis forståelse for klagerens ræsonnement om, at han havde betalt korrekt pris for rejsen, når prisen for både tilkøbsbilletten og barnebilletten var 12 kr., , finder ankenævnet, at der ikke har foreligget sådanne særlige omstændigheder, at klageren skal fritages for kontrolafgiften.

2018-0120

12. december 2018

Kontrolafgift grundet manglende korrekt billettering, idet kørsel med natbus kræver 2 enkeltbilletter. Klageren foreviste ved kontrollen den 27. maj 2018 en enkeltbillet i natbussen, hvor der var dobbelttakst. Kontrolafgiften blev dermed pålagt med rette. Ankenævnet lægger til grund som oplyst og vist i den fremsendte video af Midttrafik, at der i tidsrummet mellem kl. 23:45 – 04:30 på Iphones altid ved initiering af købet popper en besked op med information om, at der til natbusser kræves dobbelttakst og derfor skal købes to billetter pr. person. Ankenævnet lægger derfor til grund, at klageren fik denne besked på sin telefon, inden billetkøbet kl. 03:59, idet klageren ikke har givet ankenævnet grundlag for at antage, at beskeden ikke også fremkom på hans Iphone 8. Ankenævnet bemærker, at pligten til at betale natbustakst desuden står anført i handelsbetingelserne, som kunden accepterer både ved download af app’en og ved hvert billetkøb, samt at information om særlig natbustakst også er anført på selve køreplanstavlen for den konkrete natbus. Ankenævnet medgiver klageren, at det er forvirrende, at Midttrafiks prisberegner ikke angiver prisen for en billet til natbus korrekt, men angiver denne som prisen på en almindelig enkeltbillet. Midttrafik bør derfor i muligt omfang informere med tekst i prisberegneren om, at der skal købes dobbelt billet til natbus. Det anførte medfører dog ikke, at kontrolafgiften skal frafaldes.

2018-0149

12. december 2018

Annulleret Ungdomskortbestilling – betaling kunne ikke hæves på det tilknyttede betalingskort, som var blevet spærret. Klageren ønskede erstatning af 53,50 kr. for ekstraomkostninger til sønnens rejser. DSB annullerede den 10. maj 2018 bestillingen af et Ungdomskort til klagerens søn, fordi der ikke kunne hæves betaling på sønnens betalingskort, som var blevet spærret. Som følge heraf sammenholdt med, at der var 14-dages leveringsfrist på en ny Ungdomskortbestilling, måtte klagerens søn i to dage betale for sine rejser med sit rejsekort, hvilket medførte, at han havde en merudgift til transport på 53,50 kr. For at få erstatning for merudgiften til sønnens rejser, skal klageren godtgøre, at DSB har handlet ansvarspådragende. Ankenævnet fandt ikke, at DSB havde handlet ansvarspådragende ved at annullerer Ungdomskortbestillingen, og klageren fik derfor ikke medhold i sit krav om erstatning.

2018-0167

12. december 2018

Køb af to DSB Orangebilletter i DSB’s mobilapp – billetterne kunne ikke overføres til klagerens nye mobiltelefon, hvorfor han måtte købe nye billetter. Klageren ønskede erstatning på i alt 618 kr. for udgiften til nye billetter. DSB afviste at betale erstatning, men tilbød at refundere 248 kr. for de mistede DSB Orangebilletter. Klageren mistede Orangebilletterne, fordi hans mobil gik i stykker, og billetterne kunne ikke overføres til en anden mobiltelefon, hvilket fremgår af handelsbetingelserne. Ankenævnets flertal fandt, at klageren ved købet krydsede af i feltet ”Accept terms & conditions” og accepterede derved handelsbetingelser. Handelsbetingelserne er sagligt begrundet i risikoen for omgåelse og indeholder en refusionsordning, således at passageren kan få prisen for de oprindelige billetter retur, men ikke beholde billetterne. Flertallet fandt, at klageren, uanset at han undlod at læse disse handelsbetingelser, selv må bære ansvaret for, at han på grund af, at hans telefon gik i stykker, måtte købe nye togbilletter. Klageren fik derfor ikke medhold i sit krav. Mindretallet lagde derimod vægt på, at det er almindeligt at en mobiltelefon går i stykker, må udskiftes eller repareres, hvorfor det er vigtigt, at man kan få sin billet på en anden mobil.