Afgørelser

Sagen angik en kontrolafgift på 1.000 kr. for manglende mobilbillet. Klageren gjorde gældende, at han var i gang med billetkøbet i Midttrafiks app ved påstigning, og at appen ikke fungerede korrekt. Midttrafiks logoplysninger viste imidlertid, at der ikke forelå gyldig billet ved rejsens begyndelse. Ankenævnet fandt derfor, at kontrolafgiften var pålagt med rette og kunne opretholdes.

Klageren rejste som turist med bus 5C uden billet. Han havde forsøgt at betale med kontaktløst betalingskort og oprettede under rejsen en profil i DOT-appen, men købte ikke billet. Ved kontrollen kunne han ikke fremvise gyldig rejsehjemmel. Ankenævnet fandt, at Movia var berettiget til at opretholde kontrolafgiften på 1.000 kr., som klageren skal betale.

Klagerens datter rejste med et Ungdomskort, hvor den nye periode ikke var blevet aktiveret ved check ind. Selvom kortet var bestilt og betalt på forhånd, havde hun ikke gyldig rejsehjemmel på kontroltidspunktet. Ankenævnet fandt, at Fynbus var berettiget til at opretholde kontrolafgiften på 1.000 kr.

Klageren rejste med tog med en sammenklappelig cykel og blev pålagt en kontrolafgift på 250 kr. for manglende cykelbillet samt et rykkergebyr på 100 kr. Ankenævnet fandt, at betingelserne for gratis medtagelse af cyklen ikke var opfyldt, og at DSB Vores Tog (tidligere GoCollective) derfor var berettiget til at opretholde kravet på i alt 350 kr.

Klagerens datter rejste med Lokaltog uden gyldigt Ungdomskort. En tidligere kortperiode var udløbet, og en ny bestilling var ved en fejl foretaget som et fysisk kort med senere gyldighed. På kontroltidspunktet havde hun derfor ikke gyldig rejsehjemmel. Ankenævnet fandt, at Lokaltog A/S var berettiget til at opretholde kontrolafgiften på 1.000 kr.

Klageren rejste med et Orangebillet, der var gyldig til en afgang kl. 12.45, men hun steg på et tog kl. 10.45. Da Orangebilletten kun var gyldig til den angivne afgang, havde hun ikke gyldig rejsehjemmel på den benyttede afgang. Ankenævnet fandt, at DSB Vores Tog (tidligere GoCollective) var berettiget til at opretholde kontrolafgiften på 1.100 kr.

Klageren steg på buslinje 8A, hvorefter hans mobilbillet blev registreret købt få sekunder efter bussens afgang fra stoppestedet. Han havde påbegyndt billetkøbet i forbindelse med påstigningen, men billetten var først modtaget efterfølgende. Ankenævnet fandt, at billetten således ikke forelå som gyldig rejsehjemmel ved rejsens begyndelse, og at Movia var berettiget til at opretholde kontrolafgiften på 1.000 kr.

Klageren steg på buslinje 4A og foretog først check ind på Rejsekort efter kontrollørernes påstigning. Hun oplyste, at hun steg på gennem midterdøren og bevægede sig mod den forreste kortlæser på grund af trængsel. Ankenævnet fandt, at check ind ikke var foretaget straks ved påstigning, og at Movia derfor var berettiget til at opretholde kontrolafgiften på 1.000 kr.

Klageren rejste med Metroen og blev kontrolleret efter, at hendes check ind i Rejsekort-appen var registreret. Logoplysningerne viste, at check ind først blev registreret efter togets afgang fra København Syd Station, og rejsehistorikken viste check ind ved Enghave Brygge. Ankenævnet fandt, at kontrolafgiften på 750 kr. kunne opretholdes.

Klageren rejste fra Svendborg mod Odense den 2. februar 2026 og foreviste et Ungdomskort, som først var gyldigt fra den følgende dag. Hun havde købt kortet samme dag og troede, at det var gyldigt straks. Ankenævnet fandt, at hun ikke havde gyldig rejsehjemmel på rejsen, og at DSB Vores Tog (tidligere GoCollective) derfor var berettiget til at opretholde kontrolafgiften på 1.100 kr.

Klageren rejste med buslinje 350S og anvendte Rejsekort-appen. Check ind blev registreret seks sekunder efter bussens afgang fra stoppestedet, hvorefter klageren blev pålagt en kontrolafgift på 1.000 kr. Ankenævnet fandt, at check ind først var registreret efter rejsens begyndelse, og at Movia derfor var berettiget til at opretholde kontrolafgiften.

Klagerens 13-årige datter rejste med buslinje 400S og foretog check ind i Rejsekort-appen efter påstigningen. Der var uenighed om tidspunktet for check ind, men Movia havde dokumenteret tidspunktet for bussens afgang og check ind. Ankenævnet fandt, at kontrolafgiften på 500 kr. var berettiget og skulle opretholdes.

Klageren rejste med buslinje 300A og havde påbegyndt og bekræftet køb af en mobilbillet før påstigning, men billetten blev først registreret efter bussens afgang. Ankenævnet fandt, at billetten ikke forelå rettidigt som gyldig rejsehjemmel, og at Fynbus derfor var berettiget til at opretholde kontrolafgiften på 1.000 kr.

Klageren rejste med Lokaltog uden at have checket ind i Rejsekort-appen inden påstigning. Han havde glemt check ind og henviste til, at han tidligere havde fået mulighed for at checke ind efter påstigning. Ankenævnet fandt, at Lokaltog A/S var berettiget til at opretholde kontrolafgiften på 1.000 kr.

Klageren rejste med Metroen og troede, at hun havde checket ind i Rejsekort-appen inden påstigning. Det viste sig under rejsen, at check ind ikke var gennemført, hvorefter hun checkede ind. De elektroniske oplysninger viste, at check ind først blev registreret efter togets afgang fra Københavns Lufthavn Station. Ankenævnet fandt, at kontrolafgiften på 750 kr. kunne opretholdes.

Klageren steg på buslinje 250S gennem bagdøren under vanskelige vejrforhold og forsøgte først efter påstigningen at finde sit Rejsekort. Han havde forventet, at der var en check-ind-stander ved bagdøren. Kontrolløren henvendte sig, inden han nåede at checke ind. Ankenævnet fandt, at Movia var berettiget til at opretholde kontrolafgiften på 1.000 kr.

Klagerens søn rejste med buslinje 139 og checkede ind i Rejsekort-appen tre sekunder efter bussens afgang fra det stoppested, hvor han steg på. Han blev derfor pålagt en kontrolafgift på 1.000 kr. Ankenævnet fandt, at check ind var foretaget efter påstigning, og at Movia var berettiget til at opretholde kontrolafgiften.

Klageren rejste med buslinje 123 og foreviste en DSB-app, som ifølge oplysningerne ikke havde et aktivt check ind ved kontrollen. Hun havde tidligere på dagen checket ind og havde ikke checket ud efter et hospitalsbesøg, idet hun forventede at vende tilbage inden for kort tid. Ankenævnet fandt, at hun ikke havde gyldig rejsehjemmel ved kontrollen, og at Movia derfor var berettiget til at opretholde kontrolafgiften på 1.000 kr.

Klageren og en medrejsende havde købt fysiske 72-timers City Pass, men havde glemt at medbringe dem på en metrorejse. Ved kontrollen kunne klageren derfor ikke fremvise den fysiske billet, selv om hun efterfølgende indsendte kopi og betalingsdokumentation. Ankenævnet fandt, at Metro Service var berettiget til at opretholde kontrolafgiften på 750 kr.

Klageren og en medrejsende havde købt fysiske 72-timers City Pass, men havde glemt at medbringe dem på en metrorejse. Ved kontrollen kunne klageren derfor ikke fremvise den fysiske billet, selv om hun efterfølgende indsendte kopi og betalingsdokumentation. Ankenævnet fandt, at Metro Service var berettiget til at opretholde kontrolafgiften på 750 kr.

Klageren rejste med sin mindre hund i en taske uden at have købt billet til hunden og blev pålagt en kontrolafgift på 500 kr. Et foto fra kontrollen viste imidlertid hunden på klagerens skød uden for tasken. Ankenævnet fandt derfor, at betingelserne for gratis medtagning ikke var opfyldt. Det kunne ikke føre til et andet resultat, at hunden forud for kontrollen havde været i tasken, eller at chaufføren ikke havde gjort indsigelse. Movia var således berettiget til at opretholde kontrolafgiften på 500 kr.

Klagerens 17-årige datter rejste med bus 56A, hvor mobilbilletten først blev modtaget kl. 09:07:33, efter at bussen var afgået fra stoppestedet kl. 09:05:40. Ankenævnet lagde til grund, at hun derfor ikke havde gyldig rejsehjemmel ved påstigningen. Det kunne ikke føre til et andet resultat, at billetkøbet var påbegyndt inden påstigning, eller at den sene modtagelse efter klagerens opfattelse skyldtes tekniske eller netværksmæssige forhold. Ankenævnet fandt endvidere, at kontrolafgiften for en 17-årig var 1.000 kr. Fynbus var derfor berettiget til at opretholde kontrolafgiften på 1.000 kr.

Klageren rejste med buslinje 12 og checkede ind i Rejsekort-appen kl. 15:25:55, fire sekunder efter kontrollørens påstigning kl. 15:25:51. Kontrolløren havde samtidig noteret, at klageren allerede sad i bussen og først checkede ind efter kontrollørens påstigning. Ankenævnet lagde vægt på kontrollørens samtidige observation sammenholdt med de elektroniske data og fandt, at klageren ikke havde foretaget check ind inden påstigning. Movia var derfor berettiget til at opretholde kontrolafgiften på 1.000 kr.

Klageren rejste med Metroen efter en tidligere rejse, hvor Rejsekort-appens rejse automatisk var blevet afsluttet. Da han steg på Metroen ved Vestamager, var han derfor ikke længere checket ind og foretog først nyt check ind kl. 10:21:08, efter togets afgang kl. 10:19:48. Ankenævnet fandt, at det var uden betydning, om den tidligere rejse var afsluttet på grund af funktionen ”Smart check ud” eller en netværksfejl. Da check ind ikke var foretaget inden påstigning, havde klageren ikke gyldig rejsehjemmel, og kontrolafgiften på 750 kr. blev derfor opretholdt.

Klageren checkede ind i Rejsekort-appen inden rejsen med Odense Letbane, men checkede ved en fejl ud undervejs. Ved billetkontrollen var han derfor ikke længere checket ind og blev pålagt en kontrolafgift på 1.000 kr. Ankenævnet lagde til grund, at passageren skal være korrekt checket ind under hele rejsen, og at den omstændighed, at udcheckningen var sket ved en fejl, og at rejsen var betalt, ikke ændrede dette. Det blev også tillagt betydning, at klageren havde checket ud hele 17 stoppesteder før rejsens afslutning. Fynbus var derfor berettiget til at opretholde kontrolafgiften på 1.000 kr.