For få zoner
| Kategori | Nummer | Dato | Selskab | Resultat |
|---|---|---|---|---|
| Manglende zone på periodekort |
2021-0001
Kontrolafgift for manglende zone på pendlerkort. Ifølge klageren vidste hun ikke, at hun var rejst uden for pendlerkortets zoneområde. Ikke medhold |
12. marts 2021 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende zone på periodekort |
2020-0212
Klagerens pendlerkort var ikke gyldigt til zonerne 03 og 04, og han havde endvidere ikke metrotillæg til pendlerkortet, da han rejste med metroen fra Nørreport st. til Lufthavnen st., som ligger i zone 04. Ankenævnet fastholdt kontrolafgiften for rejse i zone 04 uden billet. |
9. december 2020 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Tilstrækkelig information |
2020-0157
Klageren og to medrejsende, som var turister i København, havde købt for få zoner til deres rejse til lufthavnen. Et flertal i ankenævnet fastholdt alle 3 kontrolafgifter, da de fandt, at informationen på billetautomaten var tilstrækkelig tydelig, og da de 3 turister endvidere ved deres ankomst havde købt det korrekte antal zoner til rejsen fra lufthavnen til Københavns centrum. DISSENS |
28. oktober 2020 | Metro Service | Trafikvirksomhed medhold (dissens) |
| Utilstrækkelig information |
2019-0300
Genoptagelsessag. Ankenævnet fastholdt afgørelsen med disse præciseringer: Ankenævnet fastholder den trufne afgørelse af 1. maj 2020. Ankenævnet har ved afgørelsen lagt vægt på, at ansvaret for at være i besiddelse af korrekt rej-sehjemmel som udgangspunkt påhviler passageren (forbrugeren), men ansvaret for at kommuni-kere til forbrugeren, hvilken rejsehjemmel pågældende har købt, påhviler den erhvervsdrivende, som udbyder produktet (trafikvirksomhederne). I hvert fald i startfasen må så væsentlig en ændring – at billetten ikke kan anvendes til alle trans-portmidler i de zoner, den er købt til - kommunikeres meget tydeligt til forbrugeren. Da det på det endelige produkt på klagerens telefon ikke fremgik, at Metrotillæg var fravalgt, således som det fremgår, når metrotillæg er tilvalgt, og når dette fravalg har den vidtrækkende konsekvens, at man bliver pålagt en kontrolafgift ved rejse i Metroen, finder ankenævnet, at ansvaret for den korrekte rejsehjemmel ikke påhvilede klageren i denne situation. Dette gælder også, selvom klageren i købssituationen overså information herom. Ankenævnet bemærker, at det vil være god kundeservice, hvis det fremgår af det endelige pendlerkort, når der ikke er valgt Metrotillæg, i stedet for kun når der er valgt Metrotillæg, hvilket kan gøres med formuleringen ”uden Metrotillæg”. I den afgørelse som Metro Service nævner (2020-0014), hvor kontrolafgiften blev fastholdt, , så passagerens pendlerkort således ud med et tydeligt ”nej” til om kortet var gyldigt i Metroen. Ankenævnet finder derfor, at afgørelsen 2020-0014 ikke strider mod afgørelsen i nærværende sag 2019-0300, da det tydeligt fremgik på selve pendlerkortet, at kortet ikke var gyldigt til Metroen (hvide pil). Derfor kunne den sag afgøres med en ”allerede-fordi”- begrundelse. Vedrørende ankenævnets undladelse af at pålægge Metro Service at betale sagsomkostninger i nærværende sag 2019-0300, bemærkes det, at selve reglen om Metrotillæg var tydelig, men at kommunikationen til kunden (klageren) ikke var det, hvilket bevirkede, at kontrolafgiften i kontrol-situationen var berettiget, men efterfølgende skulle være frafaldet. |
23. juni 2020 | Metro Service | Klager medhold |
| Utilstrækkelig information |
2019-0300
Klageren havde købt pendlerkort uden Metrotillæg, fordi hun troede, at dette kun gjaldt rejse med den nye Metro-cityring. Ankenævnet fandt informationen på pendlerkortet utilstrækkelig og annullerede kontrolafgiften. Metro Service begærede genoptagelse af sagen. |
1. maj 2020 | Metro Service | Klager medhold |
| Manglende zone på periodekort |
2019-0160
Klageren måtte på grund af strejke omlægge sin sædvanlige rejserute. Hun kunne ikke med rette forvente, at hendes periodekort gjaldt til den væsentligt ændrede rejserute. DISSENS |
30. oktober 2019 | Metro Service | Trafikvirksomhed medhold (dissens) |
| Manglende zone på periodekort |
2019-0075
Kontrolafgift grundet rejse i zone uden for rejsekort pendlers gyldighedsområde. |
19. juni 2019 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende zone på periodekort |
2018-0269
Kontrolafgift grundet rejse i en zone, hvortil hendes periodekort ikke var gyldigt. Klageren ønsker, at hun måtte omlægge den vanlige rejse grundet strejke hos DSB. |
8. maj 2019 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende tillægsbillet |
2019-0006
Kontrolafgift grundet forevisning af 1 zones tilkøbsbillet til DSB Orange-billet. Klageren ønsker, at ankenævnet annullerer kontrolafgiften, da de ikke vidste om billetten gyldig og derfor spurgte en steward, inden toget satte i gang. |
8. maj 2019 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Utilstrækkelig information |
2018-0261
Metro Service anmodede om genoptagelse af sagen vedrørende sagsomkostningerne på 10.000 kr. , idet der var tale om praksisændring i ankenævnet, og da kontrolafgiften var pålagt i den ånd, som vejledningsdokumentet var skrevet i. Ankenævnet fastholdt sagsomkotsningerne med den begrundelse, at der ikke var tale om en praksisændring i nævnet, idet de sager, som ankenævnet tidligere havde afgjort om sammenlægning af enkeltbilletter på papir eller mobilen, ikke vedrørte en enkelt passagers køb flere 1-zones tilkøbsbilletter, men enten flere rejsende sammen eller én rejsende som havde købt flere enkeltbilletter. |
8. maj 2019 | Metro Service | Afslag på genoptagelse |
| Manglende zone på periodekort |
2018-0214
Kontrolafgift grundet rejse uden for gyldig zone på periodekort. Trafikvirksomhed medhold. |
6. marts 2019 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Forkert antal zoner |
2018-0228
Kontrolafgift grundet, at klageren havde klippet 2*2 zoner på sit mobilklippekort til en rejse, som krævede 3 zoner. Klageren gjorde gældende, at der ikke er blevet tilstrækkeligt informeret om den ændrede regel om, at billetter kunne kombineres, hvis blot det samlede antal zoner passede. Trafikvirksomheden medhold. |
6. marts 2019 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Utilstrækkelig information |
2018-0261
Klageren skulle købe 2 tillægszoner til sit periodekort og købte disse som 2x1 tillægszone, i stedet for rettelig 2 almindelige zoner. Ankenævnet fandt, at den kontrolafgift, som han var blevet pålagt i metroen skulle frafaldes, da det ikke var logisk for passageren, at man skulle købe en almindelig billet inden for sit periodekorts gyldighedsområde, som man allerede havde betalt for, at klageren havde betalt korrekt pris for rejsen, at der var tale om nyligt ændrede regler i vejledningsdokumentet, hvis formål ikke hindrede risiko for omgåelse, som Metro Service gjorde gældende, samt at ordlyden om tilkøb af zoner kunne opfattes som gjort af klageren. Metro Service blev pålagt at betale 10.000 kr. i sagsomkostninger til ankenævnet. |
6. marts 2019 | Metro Service | Klager medhold |
| Manglende zone på periodekort |
2018-0203
Kontrolafgift grundet manglende zoner på periodekort. Klageren misforstod zonesystemet. Klageren foreviste ved kontrollen et periodekort gældende til zone 01, 02, 30, 41, 51, 61 og 71, men ikke zone 04, hvor kontrollen foregik. Ved køb af periodekortkort opnås en rabat, som er betinget af, at kortet har begrænset gyldighed til de specifikke zoner, der er påført på selve kortet, og som passageren har oplyst ved køb af kortet. Det er derfor hverken antallet af zoner eller størrelsen på selve zonenummeret, der er afgørende for, hvortil periodekortet er gyldigt, hvis kortets zoner ikke dækker den aktuelle rejserute, men derimod de specifikke zoner. Kontrolafgiften blev dermed pålagt med rette. |
12. december 2018 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende zone på periodekort |
2018-0099
Kontrolafgift grundet en manglende zone på periodekort. Klageren havde fået hjælp både af medarbejderen i 7-Eleven hvor hun købte kortet men også telefonisk af en DSB medarbejder. |
3. oktober 2018 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende zone på periodekort |
2017-0291
Kontrolafgift fordi klageren manglede zone 41 på sit abonnementskort. Klageren påstod at kontrolløren henvendte sig til hende allerede i zonen før zone 41 og sagde at det var zone 41 og at hun derfor blev pålagt en kontrolafgift, selvom hun havde rejsehjemmel. Ifølge kontrollørens data stod de først på i zone 41. |
18. juni 2018 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Forkert antal zoner |
2017-0304
Kontrolafgift grundet for få zoner. Klageren rejste sammen med en ven men kun klagerens kontrolafgift var til behandling. De havde hver en billet til 2 zoner men rejsen krævede 3 zoner. Klageren anførte at det ikke var med vilje og at en af dem som minimum havde gyldig rejsehjemmel fordi de havde 4 zoner i det hele. |
18. juni 2018 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| For få zoner - SMS-billet |
2018-0069
Kontrolafgift grundet for få zoner på mobilbillet. Klageren skulle til at vælge zone 01 som startzone men opdagede at det var hendes startzone tidligere og at hendes startzone nu skulle være 42. Ifølge klageren kom hun herefter til at bestille 1 zone fra zone 42 i stedet for 4 zoner fra zone 42. Systemet accepterer dog ikke kun 1 zone hvorefter hun accepterede 2 zoner fra zone 42. |
18. juni 2018 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Forkert antal zoner |
2018-0070
Kontrolafgift grundet manglende zone på billet købt ombord på bus. Ifølge klageren havde han bedt chaufføren om en billet til lufthavnen og chaufføren havde givet ham billetten med den manglende zone. Det var for sent at indhente udtalelse fra chaufføren der efter over en måned ikke kunne huske det konkrete forløb men som udtalte at han fra det pågældende stoppested ville have udstedt en billet til 3 zoner hvis vedkommende skulle til Lufthavnen st. |
18. juni 2018 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| For få zoner - SMS-billet |
2018-0024
For få zoner på mobilbillet. Klageren købte det rigtige antal zoner men med forkert startzone. |
20. april 2018 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |
| Passageren misforstået zoneoversigten |
2018-0038
For få zoner på mobilbillet. Hun havde købt en mobilbillet til 2 zoner men rejsen krævede 3 zoner. |
20. april 2018 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Forkert antal zoner |
2017-0244
Fik ved en fejl tastet et forkert antal zoner pga. mobiltelefonens touch skærm. Klageren forstod den efterfølgende udskrift af billetten som om han alligevel havde fået købt det rigtige antal zoner. Han havde købt en zone for lidt. |
19. februar 2018 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Passageren misforstået zoneoversigten |
2017-0287
For få zoner på billetten |
19. februar 2018 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende tillægsbillet |
2017-0203
Klageren havde et periodekort, men rejste i en zone uden for periodekortet uden nogen tillægsbillet. |
21. december 2017 | Metro Service | Trafikvirksomheden medhold |
| Manglende tillægsbillet |
2017-0211
Klageren havde et periodekort, men skulle rejse længere end dette gjaldt. Hun forsøgte at købe en tillægsbillet i bussen, men da hun var nødt til at ændre sine betalingsoplysninger først fordi hun havde fået et ny betalingskort, havde hun ikke nået at købe den ved kontrollen. Hun mente at det var hendes hjerneskade der var skyld i at hun havde glemt at ændre i app'en. |
21. december 2017 | Movia | Trafikvirksomheden medhold |